Derecho a la vida en el conflicto armado

Diciembre de 2006, N.º 864 de la versión original

El derecho a la vida en los conflictos armados: ¿brinda el derecho internacional humanitario respuesta a todas las cuestiones?
Louise Doswald-Beck
Louise Doswald-Beck es profesora del Graduate Institute for International Relations de Ginebra y directora del University Centre for International Humanitarian Law

Resumen
En este artículo seexpone la interpretación pertinente del derecho a la vida promulgada por los órganos creados en virtud de tratados sobre derechos humanos y se analiza cómo esa interpretación podría influir en el derecho relativo al uso de la fuerza en los conflictos armados y las situaciones de ocupación, cuando el derecho internacional humanitario no es claro. La simultánea aplicación del derecho internacionalhumanitario y del derecho de los derechos humanos a las hostilidades en los conflictos armados no significa que el derecho a la vida deba interpretarse a la luz de las disposiciones del derecho internacional humanitario en todas las situaciones. La autora opina que el derecho de los derechos humanos referente al derecho a la vida puede completar las normas del derecho internacional humanitariorelativas al uso de la fuerza en los conflictos no internacionales y en las situaciones de ocupación, así como el derecho concerniente a los civiles que “participan directamente en las hostilidades”. Por último, al hacer referencia a la prohibición tradicional del asesinato, la autora concluye que la aplicación del derecho de los derechos humanos en tales situaciones no socavaría el derechointernacional humanitario. : : : : : : :


Louise Doswald-Beck - El derecho a la vida en los conflictos armados...

Hoy en día se reconoce en general, incluso los más escépticos lo hacen, que el derecho internacional de los derechos humanos sigue siendo aplicable durante todos los conflictos armados junto con el derecho internacional humanitario (DIH). Existe empero la tendencia a pensar que losderechos humanos sólo pueden aportar alguna clarificación en cuestiones no relacionadas con la conducción de las hostilidades, como sería la de proporcionar más detalles sobre el derecho a un proceso equitativo. No obstante, cuando se trata del uso real de la fuerza, se considera por lo general que el derecho de los derechos humanos ha de interpretarse de una manera absolutamente coherente conel DIH. Esto es particularmente cierto por lo que atañe al derecho a la vida. La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia en el asunto de las Armas Nucleares suele citarse para respaldar esta tesis. Sin embargo, este enfoque simplifica demasiado la situación en dos aspectos. En primer lugar, dado que los tratados del derecho internacional de los derechos humanos establecen elderecho a presentar demandas individuales, lo que hasta ahora no es posible en el marco del DIH, ha correspondido a los órganos constituidos en virtud de tratados sobre derechos humanos analizar si ha habido violaciones del derecho a la vida durante las hostilidades. Estos órganos sólo pueden recurrir a las disposiciones de los tratados que los crearon y, por lo tanto, han dictaminado si hahabido violaciones del derecho a la vida sin hacer referencia al DIH. En segundo lugar, este planteamiento presupone que el DIH es perfectamente claro por lo que respecta a cuándo y a qué fuerza puede utilizarse en todas las situaciones de conflicto armado, lo cual no es el caso. El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y el Instituto Asser ya han celebrado cuatro reuniones de expertos afin de intentar determinar cuándo los civiles pueden ser atacados porque “participan directamente en las hostilidades”. Hasta la fecha, la divergencia de opiniones en cuanto a esa participación refleja la falta de coherencia en la práctica de los Estados al respecto. Otro ámbito que no está en absoluto claro, dado que los tratados pertinentes no establecen nada al respecto, es cuándo las...