Derecho A La Vida Y Pena De Muerte

Trabajo práctico:
“Derecho a la vida y la pena de muerte”
El objetivo de este trabajo es reivindicar el derecho a la vida y condenar a la pena de muerte como forma de asesinato, llevada a cabo por el estado.
1) Pena capital- pena de muerte:
• Sanción penal que ordena la privación de la vida al delincuente.
• Privación de la vida impuesta por los tribunales del Estado. La pena consiste enejecutar al condenado.
• Esta, es "la sanción jurídica capital, la mas rigurosa de todas, consistente en quitar la vida a un condenado mediante los procedimientos y órganos de ejecución establecidos por el orden jurídico que la instituye".
A FAVOR:
1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha deretribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.
2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría queel crimen tuviera beneficio alguno.
3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima Defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería un asesinato en legítima defensa
4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento de pánico y temor,conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto.
5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte,etc. impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe, riesgo de errores.
6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción.

EN CONTRA
1) Razón de Justicia: Por un lado, des de un punto de vista religioso. En segundolugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones donde no cabe fundamentar la pena justa.
2) Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de prevención general negativa, o sea de intimidación a los potenciales infractores. Si fuera así, en primer lugar, ya no existirían delitos. Y en segundo lugar, se parte de que el delito es un acto racional, en el que el delincuenteevalúa los cantidades y beneficios.
También cabe destacar la argumentación de que, en contra de obtener una prevención, se genera una espiral de violencia. El hecho de asesinar a una persona, por parte del Estado, puede conllevar que ese acto se copie y provoque así, la violencia que quería disminuir.
Por último como afirman los partidarios de la pena de muerte, sea posible que en algunos países enlos que la pena de muerte ha sido abolida se haya producido un incremento en la criminalidad registrada. Por lo tanto, se puede afirmar que la función intimidatoria de la pena capital, está aún por demostrar.
4) En relación con la legítima defensa o la venganza de la víctima: se suponen unas intenciones que no pueden ser demostradas. Puede ser posible, que si la víctima pudiera expresarse, nopidiera su venganza, sino el perdón.
5) Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del error judicial: Si bien cada día más, los errores judiciales son menos frecuentes, hay riesgo de condenar a un inocente. Pero además con el agravante de que en el caso de la pena de muerte no se puede compensar al sujeto por el error.
6) Costos económicos: En los costos sobre la pena de muerte, no sólo hay...