Derecho a permanecer en libertad durante el proceso penal

Comentario al fallo “Condenanza, Alberto Juan y Estarli, Jesús s/Incidente de excarcelación”, TOC Nº 1 Necochea, c. 3683-0077, rta. 7/04/2004.

“El principio de inocencia, y su afectación en el marco de una concepción binaria del Derecho Penal”

Dr. Muzio, Mariano Ezequiel.
Dr. Lopez Gaston, Rodrigo Demian.

I. Palabras preliminares. La imagen bélica del derecho penal.

Lacivilización industrial padece una incuestionable cultura bélica y violenta. Es inevitable que, aunque hoy no se la formula en términos doctrinarios ni teóricos, buena parte de la comunicación masiva y de los operadores de las agencias del sistema penal, traten de proyectar el ejercicio del poder punitivo como una guerra a la criminalidad y a los criminales. La comunicación suele mostrar enemigosmuertos (ejecuciones sin proceso) y también soldados propios caídos (policías victimizados).
En la región latinoamericana, el riesgo de una muerte policial es altísimo en comparación con los Estados Unidos y mucho más con Europa. Sin embargo, suele exhibírselo como signo de eficacia preventiva. Por otro lado, las agencias policiales desatienden la integridad de los operadores, peroen caso de victimización se observa un estricto ritual funerario de tipo guerrero. Si se tiene en cuenta que los criminalizados, los victimizados y los policizados (o sea todos los que padecen las consecuencias de esta supuesta guerra) son seleccionados en los sectores subordinados de la sociedad, cabe deducir que el ejercicio del poder punitivo aumenta y reproduce los antagonismos entrelas personas de esos sectores débiles.
En décadas pasadas se difundió otra perspectiva bélica, conocida como de seguridad nacional, que comparte con la visión bélica comunicativa del poder punitivo su carácter de ideología de guerra permanente (enemigo disperso que da pequeños golpes). Esta argumentación se utilizó para entrenar fuerzas terroristas que no siempre permanecieronligadas a sus entrenadores. Con este argumento se consideró guerra lo que era delincuencia con motivación política y, pese a ello, tampoco se aplicaron los Convenios de Ginebra, sino que se monto el terrorismo de estado que victimizó a todos los sectores progresistas de algunas sociedades, aunque nada tuviesen que ver con actos de violencia. La transferencia de esta lógica perversa a la guerracontra la criminalidad permite deducir que no sería necesario respetar las garantías penales y procesales por razones semejantes. De este modo, así como la subversión habilitaba el terrorismo de Estado, el delito habilitaría el crimen de estado.
Con los cambios en el poder mundial, la llamada ideología de seguridad nacional ha sido archivada, pero está siendo reemplazada por undiscurso público de seguridad ciudadana como ideología. A esta transformación ideológica corresponde una transferencia de poder de las agencias militares a las policiales. La imagen bélica del poder punitivo tiene por efecto: a) incentivar el antagonismo entre los sectores subordinados de la sociedad, b) impedir o dificultar la coalición o el acuerdo en el interior de esos sectores, c) aumentarla distancia y la incomunicación entre las diversas clases sociales, d) potenciar (espacios paranoicos), las desconfianzas y los prejuicios, e) devaluar las actitudes y discursos de respeto por la vida y la dignidad humanas, f) dificultar las tentativas de hallar caminos alternativos de solución de conflictos, g) desacreditar los discursos limitadores de la violencia, h) proyectar a los críticosdel abuso de poder como aliados o emisarios de los delincuentes, i) habilitar la misma violencia que respecto de aquellos.
Este discurso legitimante del ejercicio irracional del poder punitivo, ha encontrado en nuestra sociedad una raigambre mas que importante, y nos demuestra cada día que no es un problema de fácil solución, y que por ende requiere de un esfuerzo y una reflexión en...