Derecho Y Amnistia FARC

El derecho internacional penal y el asunto de la amnistía. El caso de las Farc1.
Francisco Cortés Rodas
Universidad de Antioquia (Medellín)

Resumen
En este artículo se plantea si es posible en un proceso de negociación de un gobierno con un grupo rebelde proponer una amnistía o el perdón jurídico de crímenes internacionales. De un lado, el derecho internacional penal ha hecho posible sancionarlos crímenes más graves mediante la intervención de tribunales internacionales. Pero de otro lado, si en la negociación se busca someter a los miembros del grupo rebelde a tribunales nacionales o internacionales, la paz les puede parecer demasiado costosa. Preferirán seguir en la guerra a aceptar unas condiciones en los diálogos que sean absolutamente contrarias a sus intereses.
Palabras-clave:proceso de negociación, crímenes de lesa humanidad, derecho internacional, justicia transicional.
Abstract
This article explores the eventual possibility of an amnesty or acquittal for crimes against humanity in the context of a process of peace negotiation with a rebel group. Criminal international law has made possible to sanction the most severe crimes by the intervention of internationalcourts. But if the negotiation seeks to prosecute the rebels in national or international courts, peace could be too hard to achieve for those rebels, they will prefer to continue the conflict instead of accepting conditions completely opposed to their interest.
Key-words: peace conversations, crimes against humanity, international law, transitional justice.
Introducción
El inicio público de lasconversaciones entre el gobierno del presidente Juan Manuel Santos y las Farc en Oslo, el 18 de octubre de 2012, permitió ver que el proceso va a ser duro y difícil. Las Farc, una organización que ha luchado por más de medio siglo, afirmó que está allí para buscar un cambio profundo en la organización de la economía, el Estado y las fuerzas armadas; para crear las condiciones que permitan superar lamiseria y la pobreza de la mayoría de la población, y para transformar las estructuras institucionales que hagan viable en el futuro la lucha política democrática. El vocero de las Farc en los diálogos Iván Márquez aseveró además que los guerrilleros no se someterán a la justicia transicional, como mecanismo para buscar fórmulas que permitan el ingreso de las Farc a la vida democrática. Dijo en sudiscurso: “No somos causa sino respuesta a la violencia del Estado que es quien debe someterse a un marco jurídico para que responda por sus atrocidades y crímenes de lesa humanidad. […] Somos luchadores revolucionarios que hemos ejercido el derecho universal a la rebelión”.
Por su parte el vocero del gobierno, el exministro Humberto de la Calle, habló de las formas, los límites y losprocedimientos de las conversaciones; dijo que no estaba en discusión el modelo de desarrollo, la doctrina militar, la inversión extranjera y los aspectos sustantivos de la Constitución de 1991. Y señaló que en las fases siguientes de la discusión se ceñirán al “Acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera”, compuesto por cinco puntos: desarrollo agrario,inclusión política, narcotráfico, víctimas y dejación de las armas en función de la terminación de la guerra.
Duro y difícil es no sólo el punto de partida, sino también, con seguridad toda la negociación. Salir de la guerra hacia la paz no puede ser un proceso fácil, de un día para otro, sin consecuencias jurídicas, económicas y políticas para una sociedad. Voy a considerar en este artículo unproblema muy complejo que tienen estas conversaciones de paz: el procesamiento de los miembros de las Farc por violaciones de los derechos humanos, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.2
De un lado, el gobierno ha creado un “marco jurídico para la paz”3 en el
que se contemplan una serie de condiciones para la negociación en el contexto de la justicia transicional, construidas en el marco...