Derecho y Ciencia



E l D e r e c h o c o m o C i e n c i a / M a b e l G a r c í a .


1. Recurrir a la epistemología, como filosofía de la ciencia, en su enfoque hacia la problemática del saber jurídico, implica adoptar una actitud reflexiva y crítica respecto de la propia ciencia que tiene por objeto al Derecho.
2. “La ciencia es lo que conocemos y la filosofía es lo que no conocemos”.
3. “Laciencia” es, aquello que conocemos, la expresión es ambigua, pues se utiliza tanto para describir las actividades consideradas científicas (el proceso) como para el conjunto de proposiciones que constituyen el resultado de tales actividades (el producto); y porque adolece también de vaguedad o imprecisión, ya que no existe un conjunto de propiedades necesarias y suficientes para el uso del término,lo que deja una zona de penumbra constituida por actividades a las cuales vacilaríamos en aplicar o no el término.
4. “Saber científico, supone un sistema de conocimientos, ciertos y probables, respecto de un determinado sector de objetos de la realidad universal, a los que es posible acceder a través de una adecuada fundamentación metodológica”
5. Una ciencia, no es otra cosa que un sistemade decisiones metodológicas, en el que se insertan los datos de la realidad, una vez identificados e interpretados por el mismo sistema.
6. La expresión “derecho” es vaga. No es posible enunciar propiedades que deban estar presentes en todos los casos en que la palabra se usa. Algunos señalan el carácter coactivo, otros que debe tratarse de directivas promulgadas por una autoridad, y estánquienes eligen como propiedad la de consistir en reglas generales.
7. La expresión “derecho” tiene una carga emotiva.
8. En efecto, “derecho” es una palabra con significado emotivo favorable, pues se dice que nombrar con esta palabra un orden social implica condecorarlo con un rótulo honorífico y reunir alrededor de él las actitudes de adhesión de la gente
9. Cuando una palabra tiene carga emotiva,ésta perjudica su significado cognoscitivo.
10. La corriente iusnaturalista, tanto en su vertiente laica como racional, reduce al derecho a un contenido intrínsecamente justo o natural, ya que para ella el derecho es un valor justo o natural.
11. El iusformalismo (o positivismo jurídico), en su insistencia por la separación estricta del derecho de la ética, moral y religión, y en laindependencia de toda consideración valorativa, limita al derecho a un análisis de las interrelaciones lógicas de las normas jurídicas.
12. El derecho, se reduce a las normas jurídicas, sin importar su contenido justo o no.
13. El iusrealismo, considera el derecho como un hecho eficaz o real.
14. La Ciencia del Derecho, es una ciencia empírica, que se debe ocupar del ser de la conducta humana, entendidacomo un conjunto de fenómenos o hechos eficaces o reales.
15. El objeto de estudio no son las normas ni los valores, sino los hechos. Se acepta el carácter normativo de la ciencia, no por estar compuesta de normas vigentes, sino porque los hechos sociales se refieren forzosamente a esas normas.
16. Los “institutos jurídicos”, a los que Savigny conceptúa como aquellos modos de comportamiento orelaciones de vida concretos y a la vez típicos (como el matrimonio, la patria potestad, la compraventa) son observados en general por los ciudadanos como jurídicamente vinculantes, son, en el pensamiento de Savigny, el punto de partida y fundamento de la evolución del Derecho.
17. El “instituto jurídico” es un todo lleno de sentido, cambiante con el tiempo, de relaciones humanas típicamenteentendidas, que como tal, no es posible comprobar completamente mediante la adición de las reglas jurídicas particulares que se refieren a él.
18. “Institutos jurídicos” no resultan del conjunto de reglas jurídicas, sino que más bien las reglas jurídicas se infieren de la contemplación total de los institutos jurídicos por una abstracción. Por tanto, dado que las reglas contenidas en la ley,...