Derecho y ciencia

Derecho y ciencia es el título del tercer capítulo del libro teoría pura del derecho de Hans Kelsen. En este capítulo, encontré demasiados aspectos que Kelsen maneja que yo desconocía totalmente, algunas veces me saturó de información y me confundía el orden del texto, ya que a pesar de estar el mismo capítulo dividido, mezclaba una cosa con otra, realmente me costó mucho trabajo poderentenderlo, y tal vez no lo haya hecho correctamente.
Kelsen delimita a la ciencia del derecho, mencionando que ella simplemente se va a encargar de estudiar las conductas humanas respecto a su relación jurídica, esta delimitación me parece correcta, ya que aquellas conductas que no tengan relación jurídica no tiene sentido alguno que el derecho sea quien las aborde. Me es confusa la aseveración que haceKelsen respecto a que “el objeto de estudio del derecho es el derecho”, se me hace ambigua y sin explicación suficiente para mi comprensión dicha frase, por lo tanto no puedo analizarla ni criticarla debidamente.
Después se mencionan dos teorías: dinámica y estática; la primera se refiere al proceso en el que el derecho se produce y aplica, la estática al derecho como un sistema jurídico enestado de equilibrio y un sistema de normas con validéz. Las normas jurídicas generales y las leyes procesales son reguladas a través de distintos medios, las normas jurídicas son reguladas por la constitución y las procesales lo hacen a través de las autoridades administrativas y los tribunales.
Algo sobre lo que Kelsen habla a lo largo del todo el tercer capítulo es acerca del enunciado jurídicoy los define como “proposiciones condicionales que expresan que, conforme a un orden jurídico, nacional o internacional, dado al conocimiento jurídico, deben producirse ciertas consecuencias determinadas por ese orden, bajo determinadas condiciones que el orden jurídico determina”, a su vez las distingue de las normas jurídicas ya que estas segundas son mandatos, órdenes, imperativos. SegúnKelsen quienes se encargarán de producir el derecho son los órganos jurídicos, esto con el fin de difundirlo y así pueda ser descrito por lo que él llama la ciencia jurídica, la cual no prescribe a diferencia del derecho producido por las autoridades jurídicas.
Acerca de los enunciados jurídicos dice que existen algunos llamados deónticos, o sea que no obligan ni facultan a nadie y éstos solo puedenser verdaderos o falsos, mientras que las normas jurídicas solo pueden ser válidas o inválidas.
Yo entiendo la no obligatoriedad o mejor dicho el que no se garantice la aplicación de un enunciado jurídico con un ejemplo: para la ciencia del Derecho el robo es castigado, pero si en el Derecho de un Estado el robo no es castigado, entonces no se tiene que ejecutar pena alguna.
El comportamientohumano se puede explicar cómo los hechos naturales por medio del principio de causalidad que no es otra cosa que la causa y efecto. Y una ciencia social se considera como tal a partir de que su objeto de estudio se va a relacionando con la conducta humana y específicamente con la interacción entre los humanos.
El principio de imputación, es un principio de atribución; este principio tiene unafunción parecida a la que en las leyes naturales cumple el principio de causalidad. A diferencia de la ley natural, el enunciado jurídico es establecido por la autoridad jurídica, establecido mediante un acto de voluntad aspecto que en la ley natural no es establecido. El enunciado jurídico no funciona como causa y efecto, esto quiere decir que si A quizá (y solo quizá) aparezca B.
En losenunciados jurídicos se usa el verbo “deber” como una conexión y puede tener tres distintos significados: “el estar ordenada, el ser facultativa y el estar (positivamente) permitida la consecuencia”. La conexión que hace el “deber” es entre el acto ilícito y la consecuencia de cometer dicho ilícito; la validez de una norma no asegura que se produzca la conducta que ordena, autoriza o permite dicha...