derecho y economia

DERECHO Y ECONOMÍA: RELACIONES

INTRODUCCIÓN A LA RELACIÓN ENTRE
EL DERECHO Y LA ECONOMÍA
PABLO MÁRQUEZ ESCOBAR*

Sumario
1.
1.1.
1.2.
2.
3.

Preliminares
Qué significa derecho en la frase “derecho y economía”
Qué significa economía en la frase “derecho y economía”
La relación entre derecho y economía
¿De dónde surge la necesidad de desarrollar normas (de
contenido económico)?4.
Las fallas del mercado
4.1.
El poder de los agentes como falla del mercado
4.1.1. El monopolio
4.1.2. Externalidades y bienes públicos
4.1.2.1 Externalidades negativas
4.1.2.2 Los bienes públicos
4.1.3. Incertidumbre, riesgo e información asimétrica
4.1.3.1. Incertidumbre y riesgo
4.1.3.2. Información asimétrica
5.
Conclusiones
Bibliografía
*

Abogado javeriano. Magíster eneconomía de la Pontificia Universidad Javeriana.
Aspirante al título de pregrado en filosofía. Coordinador del Centro de Estudios en
Derecho y Economía.

24

PABLO MÁRQUEZ ESCOBAR

1. PRELIMINARES
¿Hay alguna relación entre el derecho y la economía? Esta es la pregunta
que trataremos de resolver en estas páginas.
Pero, primero, debemos resolver una cuestión de tipo estrictamenteanalítico: es necesario establecer ¿en qué sentido es relevante aquella
pregunta?1. La respuesta, como la respuesta a cualquier cuestión
filosófica (por el sentido de la pregunta), no es fácil. Para resolver la
cuestión podemos tomar dos vías: primero, decir que es relevante
preguntarse por la relación entre “el derecho” y “la economía” porque
existe una preconcepción, no elaborada teóricamente, queindica que,
el “derecho” influye en la “economía” y la “economía” en el “derecho”.
Con todo, esta vía no es apta para determinar porqué tiene sentido
preguntarse por la relación, si es que la hay, entre estas dos palabras.
No es apta pues caeríamos en un circulo vicioso, ya que no es posible
preguntarse por el sentido de la pregunta por la relación entre el derecho
y la economía y responderdiciendo que el sentido lo adquiere por una
preocupación de tipo subjetivo que no afecta sino a aquellos que tienen
una preconcepción de lo que es el “derecho” y lo que es la “economía”2.

1

Quizá para algunos es irrelevante la cuestión por el sentido de una pregunta teórica,
pero, respondemos esta objeción diciendo, que establecer las condiciones de
posibilidad de una pregunta simplementepermite, desde un punto de vista
metodológico, darle fuerza al argumento que se sigue de ellas. De un modo similar,
aunque la comparación no es muy feliz, se inaugura con KANT en la Crítica de la
razón pura. A su vez, PAUL RICOEUR en Finitud y culpabilidad, en un contexto
teórico diferente, desde la perspectiva de la antropología filosófica, hace dicha
pregunta como punto de partidametodológico que garantiza que aquello que sigue
es una reflexión trascendental, es decir, una reflexión que se cuestiona por las
condiciones de posibilidad. Así, nosotros no estamos interesados en una “filosofía
trascendental del derecho” pero, estamos convencidos de que la pregunta por las
condiciones de posibilidad de una pregunta teórica debe iniciar cualquier estudio de
este tipo para con elloevitar objeciones a los presupuestos de la argumentación a
desarrollar.

2

Sin embargo, parece ser que incluso algunos que conocen el sentido de la palabra
derecho y el sentido de la palabra economía, no pueden entrever la relación entre
ellas dos, ni mucho menos la utilidad de preguntarse por las relación e importancia
de la relación.

CENTRO DE ESTUDIOS EN DERECHO Y ECONOMÍA

25Por lo anterior, es necesario adoptar una segunda vía, una vía
observable fundada en hechos. Ésta es quizá la vía más sencilla de
todas, pues el sentido de la pregunta por “el derecho” y “la economía”
se patentiza por hechos que indican que, desde la concepción misma
del derecho, es necesario preguntarse por dicha relación3. Así, con
hechos, se demuestra que adquiere sentido la pregunta...