Derecho y estado

Kelsen parte del mismo arranque que los positivistas tradicionales por el que el análisis del Derecho debe hacerse con independencia de todo juicio de valor-ético político y de toda referencia a la realidad social en la que actúa. El Derecho es un fenómeno autónomo cuyo conocimiento es el objeto de la Ciencia Jurídica como quehacer intelectual distinto a la ética y de las ciencias sociales. Tododerecho es un sistema de normas o enunciados de forma muy variados en los que se manifiesta ese Derecho a través de las leyes, las sentencias de los tribunales, los actos de los particulares o de otras maneras que varían según los distintos sistemas. El Estado no es más que la personalización de un orden jurídico, porque no es más que un orden coactivo de la conducta humana y este orden es elorden jurídico. El Derecho constituye un sistema coactivo de normas escalonadas jerárquicamente, de forma que cada norma fundará su validez en la anterior, hasta llegar a una ley suprema, constitución o norma que representa la cúspide o vértice de la pirámide normativa. Kelsen rechaza la existencia del Estado como entidad diferente del Derecho. El Estado no es sino el orden jurídico mismo, de formaque todo acto estatal es simultáneamente un verdadero acto jurídico.
Del mismo modo que la jurisdicción judicial, tampoco la administración es otra cosa que individualización y concreción de leyes, de leyes administrativas. La diferencia funcional entre la justicia y la administración existe en el caso de que el fin del Estado sea realizado directamente por los órganos estatales, si éstos se hallanjurídicamente obligados a crear directamente la situación social deseada. Esta administración directa es, en efecto, esencialmente distinta de la jurisdicción, porque ésta es connatural la realización inmediata de los fines del Estado, la administración indirecta. Si la administración y la justicia son fundadores diferentes, la única diferencia consiste en que la primera es un caso deadministración directa. La individualización y concreción de las normas generales no se realiza directamente en ciertos dominios jurídicos mediante un acto de un órgano profesional del Estado. Delegas por la ley, las partes se dictan normas concretas de su conducta recíproca: normas que estatuyen un comportamiento mutuo, cuya infracción constituye el hecho que los tribunales han de establecer para enlazarle,en la sentencia, la consecuencia jurídica de la ejecución civil.
En el Derecho Privado se habla de la relación entre sujetos jurídicamente equivalentes a diferencia del Derecho Público en el que la relación que se da es entre un sujeto superior y uno inferior, por lo tanto uno posee más valor jurídico que otro. Gracias a esto muchas veces se identifican a las relaciones de Derecho Público comorelaciones de poder o dominio. Sin embargo, es más que nada una distinción entre diferentes hechos jurídicos. En bases se puede decir que el fundamento de la división de las formas estatales es el mismo ya que el valor jurídico que se le reconoce al Estado y el poder que se le otorga a ciertos órganos concede autoridad a través del orden jurídico y con ello la capacidad de ordenar o mandar. A estose le suma la incapacidad de la contraparte de la autoridad para participar en la creación de la misma norma que le obliga a comportarse de acuerdo con lo pactado. Por ello se considera al Derecho Privado como un método marcadamente democrático a diferencia del Derecho Público que resulta más autoritario y por lo mismo, menos equitativo. Pero analizando más a fondo la situación nos encontramos conque tanto en el Derecho Privado como en el Público no se hace más que la individualización de una norma general y nos permite ver que no son antítesis. El Derecho Privado se explica como una manera diferente de producción económica y distribución de productos dentro del orden de la economía capitalista. Por lo tanto también es una función política y de poder al igual que el Derecho Público.
El...