Derecho y filosofia

Durante algún tiempo se ha venido considerando a la disciplina de la ética del derecho como la filosofía esencial que regulaba la legitimidad de los actos sociales. En muchos ámbitos de estudio la inclinación a admitir como fundamento de la sociedad la constitución de la misma en la norma o derecho que regula sus relaciones -ley o costumbre promulgadas o consentidas- ha cerrado las puertas aldesarrollo de la filosofía social, ya que sus objetos y fines parecían lograrse en el análisis de la legitimidad en la aplicación de las fuentes del derecho y en la ética que se seguía de la fundamentación y aplicación de sus preceptos de acuerdo al respeto de los valores elementales de la persona humana.
Como el objeto y fin de ambas disciplinas pueden estar próximas, la preeminencia de una deellas puede eclipsar a la otra, desplazamiento que fácilmente conlleva la suplantación del campo específico que correspondería a la filosofía social, dada su escasa repercusión intelectual comparada con la magnitud de la ciencia del derecho. Por ello es muy importante señalar las diferencias entre ambas disciplinas, porque de un desarrollo armónico de las mismas se seguirá mucho bien y de lasuplantación y debilitamiento de la filosofía social la lacra intelectual que sigue a la carestía de conocimiento de las condiciones de verdad en que debe fundamentarse el orden social.
La primera distinción entre ética del derecho y filosofía social resalta de la finalidad entre la ética, que es una ciencia eminentemente práctica, y la filosofía, que es un ciencia especulativa. La ética valora loscontenidos de bien que se dan en una relación, mientras que la filosofía social indaga las condiciones de verdad en que se establece la relación. Confundir la ambivalencia de las cualidades de bien y verdad que corresponden a las diversas entidades es un error: aunque de la verdad siempre se sigue bien, lo estimado como bien no siempre se corresponde con la verdad. La verdad que persigue lafilosofía es la verdad absoluta, la que carece de error, y ello sólo es asequible desde la investigación de las últimas causas a que se remonta la metafísica, estudio permanentemente abierto a la perfección indagatoria, cuyo límite de especulación sólo está en la frontera de las posibilidades del intelecto humano. Por ello, la filosofía social es un ciencia abierta, mientras que le ética del derecho, comociencia práctica, valora la aplicación del bien que en cada caso se sigue de la regulación legal de una relación respecto al legítimo derecho de las partes. Mientras que la ética del derecho sólo cuestiona las relaciones sociales establecidas -en especial la legislación pública- en relación al bien debido a los sujetos, la filosofía social contempla las condiciones de verdad que fundamentan lasrelaciones, porque del rigor de esa investigación se seguirá no sólo que de las relaciones siga un bien, sino que las mismas relaciones sean un bien porque se ajustan a la verdad.
El núcleo central de esta distinción está en el concepto mismo de relación -esencia de la filosofía social- porque por ser establecida por seres libres no basta la conformidad de las voluntades contrayentes para que lamisma se ajuste en sus términos a las verdaderas condiciones de verdad que le trascienden, sino que éstas sólo se pueden considerar en la perspectiva del total orden social. Por eso no es sólo necesario que la ética juzgue de que los deberes y derechos que se siguen de las relaciones sociales son un bien para todas las partes, ni también el que todas las voluntades concierten sin déficit de sulibertad, sino que se precisa que esas relaciones respeten las condiciones de verdad universales, lo que sólo se logra por la aplicación especulativa de la filosofía social en desentrañar cuáles son y cómo deben ser explicitadas.
Considerar la prevención del derecho de las partes como causa última de la relación a veces desestima la condición del más radical del ser humano cuya personalidad...