Derecho y justicia

EL DERECHO Y LA JUSTICIA

¿El derecho debe de ser justo?
El derecho no debe ser justo para ser derecho si pero debería serlo para gozar de plena validez moral o fuerza obligatoria.
Tenemos que la valides del derecho no está condicionada por su contenido mas sin embargo al ser injusto o inmoral, un sistema normativo puede poner en riesgo el cumplimiento del mismo por la sociedad.
Se handado casos de sistemas jurídicos que son injustos o inmorales más sin embargo se tuvieron que hacer cumplir por que fueron hechos de acuerdo a un procedimiento que establece la ley misma.
En suma, el estudio del derecho en su tercera dimensión es el de la justicia como valor o exigencia ético-jurídica por excelencia, estamos hablando entonces de su dimensión axiológica.
Cuando el primer estándarvalorativo del derecho (legalidad) incluye en el contenido de la norma jurídica los valores superiores se dice que la ley es justa y moral debido a que el objetivo de la misma es mantener la paz y estabilidad dentro de una sociedad. También se necesita que los intereses primigenios estén establecidos.

La justicia en términos del doble estándar valorativo del derecho.
La concepción del dobleestándar valorativo del derecho no ignora que los valores que componen el segundo estándar pueden ser considerados a su vez desde un doble punto de vista moral.
Tenemos pues dos perspectivas distintas:
Hay participes del sistema jurídico cuando se analiza la justicia dentro del mismo, por ejemplo estar criticando el Common Law inglés y vivir en EUA. Por el contrario tenemos al observador externocuando se critica un sistema jurídico ajeno al que pertenecemos. En México por ejemplo tenemos una normatividad que está siendo observada desde un punto de vista externo podemos incluir en esto a Estados Unidos como principal observador.
Por ejemplo en el nazismo los demás países creían que estaba mal sin embargo visto internamente los dirigentes pensaban que estaban haciendo lo correcto. Comoconclusión obtenemos que la perspectiva moral cambia de acuerdo al contexto de cada país.

La equidad.
Si bien la justicia es el valor jurídico por excelencia , no se erige, sin embargo como el único.
A ésta acompaña otro valor jurídico fundamental con el cual, en muchos casos se le ha identificado: la equidad.
Justicia y equidad no son sinónimos aunque su relación sea muy estrecha, por ejemplopara autores como Norvert Brieskorn: la equidad es la justica en un caso particular; el esfuerzo por introducir un plus en los factores a favor del interesado, exonerarlo y hacerle más llevadera la carga del derecho.
La equidad no contradice a la justicia si no que la complementa, esto nos hace verlo claramente como un auxiliar meramente importante para la justicia.
Equidad: predica lasideas de ajuste y reconciliación.
La equidad alude a la proporción (el ajuste en la relación de a que da pie el derecho) y a equilibrio (la conciliación y paridad entre derechos y obligaciones).
La equidad es un valor por el cual el derecho (quien lo aplica) sopesa (abusa y reconcilia) las singularidades que en cada caso concreto se presentan al derecho y a la generalidad de la norma.
Por ello laequidad es uno de los principios integradores clásicos de todo ordenamiento jurídico. Es un criterio por el que se equilibra, pondera y da una dimensión humana a lo jurídico.
Visto desde la equidad, el derecho no es un solo sistema de lógica perfecta, que por cierto, haría muy difícil la convivencia social, sino un instrumento al servicio del hombre y la sociedad para resolver conflictos deintereses ponderando, en cada caso particular, la situación humana concreta, haciendo posible allí la justicia.
Un derecho justo propicia relaciones jurídicas equitativas.
La justicia consistiría, según John Rawls, en eliminación de distinciones arbitrales y el establecimiento dentro de una práctica (institución social) de un apropiado equilibrio entre pretensiones rivales.
En la virtud, la...