Derecho y justicia
Páginas: 2 (462 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2016
Derecho y justicia
No se puede lograr fácilmente un consenso de justicia en relación con el derecho, podríamos pasar horas buscando un punto de equilibrio en el cual toda la gente esté de acuerdocon una idea general de la justicia, pero si se miran casos en particular el concepto se tergiversa por diferentes principios culturales, sociales, políticos, etc.
“El derecho y la justicia son comodos parientes que se conocen pero no viven bajo el mismo techo. Básicamente, en la comunidad humana real la idea de la justicia gira alrededor del principio de disponer la convivencia de tal modo quecada uno obtenga lo que le corresponde. Naturalmente, qué es lo que – en justicia – "le corresponde" a cada uno es algo que admite debates y depende fuertemente de criterios, filosofías, escalas devalores, usos y costumbres etnoculturales. Pero, al menos a grandes rasgos, la idea general que la comunidad tiene de lo que es justo, es que todos deberían tener la posibilidad concreta de desarrollarsehasta el máximo de sus posibilidades individuales y de poder organizar satisfactoriamente sus vidas sin interferencias, daños o imposiciones arbitrarias.”(http://www.tsunamipolitico.com/derecho1012.htm “DERECHO Y JUSTICIA” por Denes Martos)
La cuestión acá es delimitar los conceptos evitando que las posturas personales interfieran con la visión general, que al trazar límites aunque seanpuramente lingüísticos ya sientan una base para ir poco a poco creando un consenso, teniendo en cuenta que lograr esto es bastante difícil; podemos decir que la justicia y el derecho en muchos casos avanzanen la misma dirección pero en multitud de casos habrá un brecha donde el derecho no sea justo. Esto no quiere decir que el derecho sea injusto, sino que simplemente hay condiciones que no le permitencomplacer a todos.
“Así, la afirmación de que “una norma jurídica injusta no es una norma jurídica”, suena no solo a exageración y a paradoja sino a falsedad” (Pagina 7, Libro “EL CONCEP DE...
No se puede lograr fácilmente un consenso de justicia en relación con el derecho, podríamos pasar horas buscando un punto de equilibrio en el cual toda la gente esté de acuerdocon una idea general de la justicia, pero si se miran casos en particular el concepto se tergiversa por diferentes principios culturales, sociales, políticos, etc.
“El derecho y la justicia son comodos parientes que se conocen pero no viven bajo el mismo techo. Básicamente, en la comunidad humana real la idea de la justicia gira alrededor del principio de disponer la convivencia de tal modo quecada uno obtenga lo que le corresponde. Naturalmente, qué es lo que – en justicia – "le corresponde" a cada uno es algo que admite debates y depende fuertemente de criterios, filosofías, escalas devalores, usos y costumbres etnoculturales. Pero, al menos a grandes rasgos, la idea general que la comunidad tiene de lo que es justo, es que todos deberían tener la posibilidad concreta de desarrollarsehasta el máximo de sus posibilidades individuales y de poder organizar satisfactoriamente sus vidas sin interferencias, daños o imposiciones arbitrarias.”(http://www.tsunamipolitico.com/derecho1012.htm “DERECHO Y JUSTICIA” por Denes Martos)
La cuestión acá es delimitar los conceptos evitando que las posturas personales interfieran con la visión general, que al trazar límites aunque seanpuramente lingüísticos ya sientan una base para ir poco a poco creando un consenso, teniendo en cuenta que lograr esto es bastante difícil; podemos decir que la justicia y el derecho en muchos casos avanzanen la misma dirección pero en multitud de casos habrá un brecha donde el derecho no sea justo. Esto no quiere decir que el derecho sea injusto, sino que simplemente hay condiciones que no le permitencomplacer a todos.
“Así, la afirmación de que “una norma jurídica injusta no es una norma jurídica”, suena no solo a exageración y a paradoja sino a falsedad” (Pagina 7, Libro “EL CONCEP DE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.