Derecho y lenguaje
Páginas: 17 (4229 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2010
PROYECTO DE ENSAYO
TEMA: DERECHO Y LENGUAJE
TITULO: EL DERECHO Y LOS CONFLICTOS EN EL LENGUAJE.
(PROBLEMA)
El derecho es expresado generalmente en el lenguaje ordinario, debido a que sus destinatarios necesitan comprender fácilmente el sentido de las normas. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿Cuáles son los problemas que surgen del derecho como lenguaje?
A partir de las siguientesproblemáticas (subproblemas):
¿Qué implica que el derecho utilice un lenguaje común?
¿Cuáles son los principales errores que se presentan al utilizar un lenguaje común en la comunicación del derecho?
¿Cuál es el esquema correcto para interpretar el discurso del derecho?
¿Qué consecuencias tiene el derecho como lenguaje en un mundo globalizado y pluriculturalista?
(JUSTIFICACIÓN)Aunque parece ser una diferencia sutil, la relación constitutiva entre derecho y lenguaje, implica una forma completamente distinta de ver las cosas. En efecto, en este caso el lenguaje no es un instrumento subordinado del derecho, ni este último es algo que se exprese mediante el lenguaje. El derecho es constituido en el lenguaje y por el lenguaje.
Con estas palabras, el libro “Lenguaje yderecho”, entra a poner en duda si el derecho es producto del lenguaje o si el lenguaje, por el contrario, esta subordinado a él. El derecho puede ser considerado como lenguaje si lo miramos desde el punto de vista del “lenguaje-realidad”, según el cual el lenguaje es el que construye lo real . De esta manera, si el lenguaje es el que conforma el mundo, y el derecho es parte de ese mundo, entonces,el derecho es creado por el lenguaje. Teniendo en cuenta lo anterior puedo concluir que el derecho es definido como una forma o discurso de lenguaje.
Para comprender de una manera clara lo qué se debe entender por lenguaje me gustaría citar al autor Enrique Cáceres Nieto con lo siguiente: “… muchas actividades pueden ser realizadas en un sentido coherente si y solo si contamos con el esquema deinterpretación resultante de conocer las reglas que las rigen” . Me llama la atención la cita anterior por que si esto no se aplicara en el mundo en que vivimos seria imposible entender todo el desarrollo de nuestras vidas. Algo tan sencillo como un partido de fútbol se convertiría en “22 replicados y uno de negro, pateando un cuerpo rodante”. Esto me dirige hacia una duda, la cual creo que notiene solución: ¿Cuál es el esquema correcto para interpretar el discurso del derecho?, esta cuestión enmarcada en un mundo globalizado y multiculturalista como el que vivimos tendría infinidad de soluciones diferentes de acuerdo a los intereses que los animan.
Según esto, quedaríamos cortos al explicar la existencia de derecho natural, porque según lo anterior, el derecho se identifica únicamentecon el derecho positivo, este último se identifica únicamente con la ley, y la ley se identifica únicamente con el texto de la ley. De acuerdo a esto, tampoco se podría explicar la existencia del “espíritu de la ley”, la “voluntad de la ley”, etc. Todo esto se puede fundamentar en que es inevitable que el derecho venga siendo entidades factuales lingüísticas (cosas, hechos físicos, biológicos,sociológicos, etc).
BOURDIEU acepta que el lenguaje jurídico “emplea” palabras propias del lenguaje ordinario. Sin embargo, también señala que estas palabras, usadas en el “campo” del derecho adquieren una nueva naturaleza y cualidad lingüística. “la transmutación que afecta a la totalidad de los rasgos lingüísticos se encuentra ligada a la adopción de una actividad general, que no es otracosa que la forma incorporada de un sistema de principios de visión y de división que constituye un campo caracterizado en si mismo por la independencia en y para la dependencia”
El derecho es un lenguaje y como tal es susceptible de los problemas de éste para entenderlo y aplicarlo. Existen problemas en el lenguaje: problemas para ajustar el lenguaje formal y el lenguaje que realmente se habla;...
TEMA: DERECHO Y LENGUAJE
TITULO: EL DERECHO Y LOS CONFLICTOS EN EL LENGUAJE.
(PROBLEMA)
El derecho es expresado generalmente en el lenguaje ordinario, debido a que sus destinatarios necesitan comprender fácilmente el sentido de las normas. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿Cuáles son los problemas que surgen del derecho como lenguaje?
A partir de las siguientesproblemáticas (subproblemas):
¿Qué implica que el derecho utilice un lenguaje común?
¿Cuáles son los principales errores que se presentan al utilizar un lenguaje común en la comunicación del derecho?
¿Cuál es el esquema correcto para interpretar el discurso del derecho?
¿Qué consecuencias tiene el derecho como lenguaje en un mundo globalizado y pluriculturalista?
(JUSTIFICACIÓN)Aunque parece ser una diferencia sutil, la relación constitutiva entre derecho y lenguaje, implica una forma completamente distinta de ver las cosas. En efecto, en este caso el lenguaje no es un instrumento subordinado del derecho, ni este último es algo que se exprese mediante el lenguaje. El derecho es constituido en el lenguaje y por el lenguaje.
Con estas palabras, el libro “Lenguaje yderecho”, entra a poner en duda si el derecho es producto del lenguaje o si el lenguaje, por el contrario, esta subordinado a él. El derecho puede ser considerado como lenguaje si lo miramos desde el punto de vista del “lenguaje-realidad”, según el cual el lenguaje es el que construye lo real . De esta manera, si el lenguaje es el que conforma el mundo, y el derecho es parte de ese mundo, entonces,el derecho es creado por el lenguaje. Teniendo en cuenta lo anterior puedo concluir que el derecho es definido como una forma o discurso de lenguaje.
Para comprender de una manera clara lo qué se debe entender por lenguaje me gustaría citar al autor Enrique Cáceres Nieto con lo siguiente: “… muchas actividades pueden ser realizadas en un sentido coherente si y solo si contamos con el esquema deinterpretación resultante de conocer las reglas que las rigen” . Me llama la atención la cita anterior por que si esto no se aplicara en el mundo en que vivimos seria imposible entender todo el desarrollo de nuestras vidas. Algo tan sencillo como un partido de fútbol se convertiría en “22 replicados y uno de negro, pateando un cuerpo rodante”. Esto me dirige hacia una duda, la cual creo que notiene solución: ¿Cuál es el esquema correcto para interpretar el discurso del derecho?, esta cuestión enmarcada en un mundo globalizado y multiculturalista como el que vivimos tendría infinidad de soluciones diferentes de acuerdo a los intereses que los animan.
Según esto, quedaríamos cortos al explicar la existencia de derecho natural, porque según lo anterior, el derecho se identifica únicamentecon el derecho positivo, este último se identifica únicamente con la ley, y la ley se identifica únicamente con el texto de la ley. De acuerdo a esto, tampoco se podría explicar la existencia del “espíritu de la ley”, la “voluntad de la ley”, etc. Todo esto se puede fundamentar en que es inevitable que el derecho venga siendo entidades factuales lingüísticas (cosas, hechos físicos, biológicos,sociológicos, etc).
BOURDIEU acepta que el lenguaje jurídico “emplea” palabras propias del lenguaje ordinario. Sin embargo, también señala que estas palabras, usadas en el “campo” del derecho adquieren una nueva naturaleza y cualidad lingüística. “la transmutación que afecta a la totalidad de los rasgos lingüísticos se encuentra ligada a la adopción de una actividad general, que no es otracosa que la forma incorporada de un sistema de principios de visión y de división que constituye un campo caracterizado en si mismo por la independencia en y para la dependencia”
El derecho es un lenguaje y como tal es susceptible de los problemas de éste para entenderlo y aplicarlo. Existen problemas en el lenguaje: problemas para ajustar el lenguaje formal y el lenguaje que realmente se habla;...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.