Derecho y ley

1. El autor es objetivo (narra los hechos tal cual fueron) expresa la realidad de los hechos sucedidos durante la época de la revolución y la posterior connotación errada que se hizo en Américalatina de dichos acontecimientos; la acomodación pertinente que hizo la burguesía para justificar la protección de su status social (lo que para ellos significaba ciudadanía), la protección de sus bienes yla discriminación de aquellos que no pertenecían a este reducido grupo social quitándole la posibilidad de acceder al poder, todo esto a través de la ley; viéndose esto en la actualidad como unoportunismo de los burgueses para mantener el dominio político y la explotación de la clase obrera.

En síntesis, el autor pretende dar a entender que desde la época de la recepción de Napoleón losconceptos de derecho y ley tenían otro significado, y así mismo estos suelen ser percibidos no sólo como un instrumento de dominación de clase (como se aprecia en América Latina) sino también como unafórmula futura para la liberación social. (Visto desde la revolución francesa)

2. Una idea que se descubrió es que el derecho desde sus orígenes ha tenido diferentes interpretaciones, muchas de ellasutilizadas de manera conveniente y errónea estos significados eran más bien una connotación individualista donde se anteponía el poder creando así una confusión entre derecho y ley, lo cual fue tomandofuerza en los hechos de una cultura jurídica fundada en la convivencia ciudadana, pero solo era más bien una máscara de la dominación.

3. No hay dudas al respecto

4. “la ley significó sumisiónmás que el poder de derechos”

La soberanía popular proclamada en los derechos del hombre y del ciudadano pasa a un estado de derecho; del gobierno de asamblea donde se velaba por intereses comunesy el ciudadano tenía participación, al gobierno de los códigos donde solo el ciudadano se limitaría al cumplimiento de las leyes establecidas por quienes utilizaron a su favor el conocimiento que...