Derecho y logica

DERECHO Y LÒGICA
INTRODUCCIÒN.
Primero que nada es necesario saber el concepto de estas dos palabras “lógica” y “derecho”.
Desde que el hombre comenzó a preguntarse sobre las cosas que lo rodeaban y sus actos, es decir, comenzó a pensar se vio en la necesidad de ordenar y estructurar su razonamiento es lo que ahora llamamos como “lógica” que estudia principios, axiomas, leyes, reglas,métodos, procedimientos y todo artificio mental o intelectual que nos permita demostrar la validez o invalidez de un argumento o razonamiento o inferencia lógica. Y como bien sabemos el “Derecho” son el conjunto de leyes y normas que rigen y regulan las acciones de las personas en sociedad.
De ahí que surja la relaciones entre estos dos conceptos ya que cuando el hombre empezó a juzgar sus propiasacciones, también empezó a pensar en la manera como las clasificaría ya sea en buenas o malas y por consecuencia pensó también en la manera en que estas serian castigadas, y fue cuando el “derecho” y la “lógica” comenzaron a tener relación ya que una necesita de la otra, sin embargo muchos atures llegaron a deferir de esto, como veremos en el desarrollo del tema.
CONTENIDO.
El fin de estarelación es exponer el estado actual de los estudios sobre lógica del derecho, no es más que una bibliografía razonada: obra del registrador y cronista, no de comentarista y juez.
En la historia de la ciencia jurídica ha aparecido una pequeña revista especializada en lógica jurídica y los lógicos por primera vez dirigen la atención hacia este género de estudios que, por lo general, antes solían cultivaren forma esporádica y no especializada, los filósofos del derecho y los juristas, cuando se ocupaban de cuestiones metodológicas.
El Centre National Belge de Recherches Logiques de Bruselas, organizó en septiembre de 1958, en Lovania, un primer encuentro entre lógicos y juristas, sobre los temas de la definición del derecho y del sistema jurídico. La vivacidad de este interés se ha difundidoentre los juristas continentales, hasta llegar a ser predominantes, aquellas corrientes sociológicas y neorrealistas que insisten en la separación entre derecho y lógica; combaten el llamado método lógico en la jurisprudencia y consideran como su tarea histórica la liberación definitiva de la jurisprudencia del brazo mortal con la lógica, que la tuvo atada durante siglos, obstaculizando sudesarrollo.
Puede considerarse como el motto de esta corriente la famosa frase del juez Holmes, las palabras con que inicia la obra sobre Gommon Lmo: “La vida del derecho no fue la lógica, si no la experiencia”. Por dos motivos el contraste es solo aparente. Por una parte, los estudios actuales de lógica jurídica no están conectados con ninguna de las concepciones generales del derecho.
Estos estudiosque manteniéndose como veremos, dentro de límites muy precisos y previamente establecidos trabajan en un campo de investigaciones estrictamente técnicas en el no se admite ni a los filósofos que traigan concepciones del mundo persariales, ni a los juristas en busca de aventuras especulativas, son perfectamente compatibles con las comentes màs liberales del empirismo jurídico contemporáneo larevaloración de los estudios de lógica en la cultura contemporánea se debe a filosofías de tradición empirista, como el positivismo lógico y la filosofía analítica, y no a las metafísicas racionalistas cuyas concepciones generales han recibido continuas desmentidas por parte de los progresos de la lógica.
Por otra parte el progreso realizado a través de las corrientes realistas ha consistido en laeliminación de falsos problemas, la cual se deriva, en parte, de una idea falsa de las operaciones necesarias en la elaboración de las reglas jurídicas y en la solución jurídica de los conflictos sociales. Esta crítica, en lugar de obstaculizar el progreso de los estudios de lógica aplica al derecho, le ha despejado al fin el camino a esas investigaciones de lógica jurídica que, no estando ya...