derecho y razon parte3

PARTE III.
TEORIA.
LAS RAZONES DE DERECHO PENAL
La pena. Cuándo y cómo castigar
La estructura normativa del estado de Derecho Justificación externa (o política) y legitimación interna (o jurídica) en el estado de derecho.
La novedad histórica del estado de derecho respecto a los demás ordenamientos del pasado reside en haber incorporado, transformándolas en normas de legitimación internapor lo general de rango constitucional, gran parte de las fuentes de justificación externa relativas al ¿cuándo y al cómo? del ejercicio de los poderes públicos.
La positivación constitucional de los Derechos naturales. Ser y deber ser del y en el derecho moderno… la separación entre legitimación interna y legitimación externa es decir, entre el derecho y la moral, o entre la validez y lajusticia- constituye una conquista fundamental del pensamiento jurídico y político moderno Crítica por confusión entre esto último y ser del derecho con deber ser del derecho… Ahora bien, esta concepción exclusivamente formal de la validez ciertamente resulta adecuada si se refiere a ordenamientos jurídicos de estructura elemental en los que el legislador es legibus solutus, de manera que cualquier normaemanada por los sujetos y en las formas queridos por él es una norma válida. Por el contrario, resulta totalmente insuficiente en los modernos estados constitucionales de derecho, en los que la validez de las normas -así de las leyes como de los reglamentos, sentencias y actos administrativos- reside en su conformidad no sólo formal sino también sustancial con normas de rango superior, que no sóloregulan las formas sino que dictan también limitaciones de contenido al ejercicio del poder normativo. En estos ordenamientos la validez no depende sólo de los aspectos formales de la producción normativa que permiten afirmar el ser o la existencia de las normas; depende igualmente del significado de los enunciados normativos producidos, y más exactamente de la valoración de la conformidad de sucontenido con el deber ser jurídico establecido por normas superiores en estas condiciones el antiguo conflicto entre derecho positivo y derecho natural y entre positivismo jurídico y iusnaturalismo ha perdido gran parte de su significado filosófico-político, al haberse cambiado los términos de la separación entre derecho y moral, entre validez y justicia, entre derecho como es y derecho como debeser. La diferencia entre ser y deber ser del derecho expresado por la vieja dicotomía ley positiva/ley natural se ha transformado en gran medida en una diferencia entre ser y deber ser en el derecho, trasladándose al tejido mismo de los ordenamientos jurídicos positivos y configurándose como incoherencia o antinomia entre sus diferentes niveles normativos: entre la constitución y la ley, entre laley y la jurisdicción, entre la ley y las actividades administrativas, ejecutivas y de policía.
Legitimidad, validez, vigencia y efectividad en el estado constitucional de derecho. Redefiniciones lo que ocurre es que entre las normas acerca de la producción de normas el moderno estado constitucional de derecho ha incluido múltiples principios ético-políticos o de justicia, que imponenvaloraciones ético-políticas de las normas producidas y actúan como parámetros o criterios de legitimidad y de ilegitimidad no ya externos o iusnaturalistas, sino internos o iuspositivistas.

La especificidad del moderno estado constitucional de derecho reside precisamente en el hecho de que las condiciones de validez establecidas por sus leyes fundamentales incorporan no sólo requisitos de regularidadformal, sino también condiciones de justicia sustancial. Estos rasgos sustanciales de la validez, inexplicablemente ignorados por la mayor parte de las definiciones iuspositivistas de derecho válido ya sean normativistas o realistas, tienen una relevancia bastante mayor que la de los meramente formales llamaré vigencia a la validez sólo formal de las normas tal cual resulta de la regularidad del...