DERECHO Y RAZON PRACTICA

DERECHO Y RAZÓN PRÁCTICA
Mejía Del Valle Armando Hilarión
Sumario I.- Nota Introductoria, II.- Reglas y principios, III.- Concepto y Validez, IV.- Norma y Procedimiento, V.- El Observador y el Participante, VI.- Definición e Ideal, VII.- Combinaciones, VIII.- Argumento de Injusticia, IX.- Sistemas Jurídicos, X.- Argumento de Corrección, XI.- Positivismo Jurídico, XII.- Derecho Natural, XIII.-Funciones de validez, XIV.- Principios, XV.- Diferentes reglas de principios, XVI.- Justicia.
NOTA INTRODUCTORIA
¿Existe una respuesta correcta para cada caso? Para responder a esta pregunta, el profesor Robert Alexy, realiza un análisis de la tesis de Ronald Dworkin quien desencadeno la discusión en la actual filosofía del Derecho. El profesor Alexy Toma como punto de partida para su tesis, ladiferencia entre reglas y principios.
REGLAS Y PRINCIPIOS.
Los principios son normas que ordenan que se realice algo en mayor medida posible, en relación con las posibilidades jurídicas y fácticas. Son por consiguiente mandatos de optimización, que pueden ser cumplidos en diversos grados y porque la medida ordenada de su cumplimiento no solo depende de las medidas fácticas sino también de lasposibilidades jurídicas.1
Las reglas son normas que exigen un cumplimiento pleno. Si una regla es válida, entonces es obligatorio hacer precisamente lo que ordena, ni más ni menos.2
En la tesis del profesor Alexy afirma que existe una relación necesaria entre derecho y moral, que es una cuestión de cómo se entiende el derecho, y de cómo la ciencia y la práctica jurídica se ven a sí mismas.
Todas lasteorías no positivistas argumentan en favor de la tesis de la vinculación, ella tiene por objeto definir el concepto de derecho que incluya el elemento de la moral, sin embargo ningún no positivista excluye del concepto de derecho los elementos de la decisión de la autoridad y de la efectividad social, para ellos el derecho ha de definirse de tal manera que además de los elementos mencionados conanterioridad, se incluya entre ellos los que son propios de la moral, esto es lo que diferencia a no positivistas de los positivistas.
Aquí entonces el no positivista puede formular una tesis de que el concepto mismo de derecho tiene entonces que definirse con elementos morales por medio de argumentos no analíticos
CONCEPTO Y VALIDEZ
Hace entonces una primera distinción sobre el concepto de derecho queincluye el concepto de la validez y otro que no lo incluye, sin embargo, debe apreciarse que ambos conceptos son realmente posibles; es preciso apreciar entonces que para el positivismo jurídico es más recomendable escoger entre un concepto de derecho que incluya enfáticamente el elemento de la validez.
Hay la posibilidad que de que pueda que no exista una relación necesaria entre derecho y moralporque se pueden imaginar normas jurídicas para conductas externas con cualquier contenido posible; pero sí algo es realmente claro es que la inclusión de la validez en el concepto de derecho responde a la inclusión directa del contexto institucional de promulgación, aplicación, y coacción del derecho, es este contexto entonces el que es importante para la conexión conceptual necesaria con lamoral.
NORMA Y PROCEDIMIENTO
La segunda distinción del profesor Robert Alexy se encuentra entre el sistema jurídico como un sistema normativo y como un sistema de procedimientos. Como sistema de procedimientos, nos propone el autor, el sistema jurídico es un sistema de acciones basadas en reglas y guiadas por ellas, mediante las cuales se crean, justifican, interpretan, aplican, y coaccionan normas.Mientras que en la tesis de la vinculación se refiere al mismo sistema jurídico refiriéndose a los resultados o producto de algún proceso de creación. Entonces podemos decir que la tesis de la vinculación se refiere a externalidades del sistema jurídico; por otro lado se convertirían en aspectos internos sí se propone que hay conexiones necesarias entre el sistema jurídico como procedimiento y...