Derecho y razon resumen

PARTE I
EPISTEMOLOGIA.
LA RAZON DEL DERECHO PENAL

CAPITULO I
COGNOSCITIVISMO O DESCISIONISMO

1.- El modelo garantista
La epistemología garantista. La responsabilidad personal, el juicio oral y contradictorio entre partes y la presunción de inocencia en gran parte son, como es sabido, en fruto de la tradición jurídica ilustrada y liberal.
Por lo demás, antes de emprender la crítica yla revisión teórica es útil delinear, siquiera sea solo esquemáticamente, sus elementos constitutivos. Estos elementos son dos: uno relativo a la definición legislativa y el otro a la comprobación jurisdiccional de la desviación punible. Y corresponden a sendos conjuntos de garantías, las garantías penales y las garantías procesales del sistema punitivo al que dan fundamento.
Convencionalismopenal y estricta legalidad. El primero de estos elementos es el convencionalismo penal, tal y como resulta del principio de estricta legalidad en la determinación abstracta de lo que es punible.
Garantismo y utopía liberal.- ante todo por muy perfeccionado que este el sistema de garantías penales, la verificación jurídica de los presupuestos legales de la pena nunca puede ser absolutamente cierta yobjetiva.
En el plano axiológico, por lo demás, el modelo penal garantista, al tener la función de delimitar el poder punitivo del estado mediante la exclusión de los castigos extra o ultra legem, no es absoluto incompatible con la presencia de momentos valorativos cuando estos, en vez de dirigirse a penalizar al reo mas allá de los delitos cometidos sirven para excluir responsabilidad o paraatenuar las penas conforme a las especificas y singulares circunstancias en las que los hechos comprobados se han verificado.
La alternativa entre verdad formal y verdad sustancial. El modelo formalista del derecho penal, precisamente porque acepta expresamente el carácter voluntario e intersubjetivamente convencional de la definición de la desviación sometiéndola al principio de estrictalegalidad, es el único que puede servir de base al carácter empírico y cognoscitivo y potestativo de su comprobación judicial, y por ello, fundamentar su estructura jurisdiccional.
La alternativa epistemológica entre los dos modelos uno estrictamente iuspositivista y el otro tendencialmente iusnaturalista se manifiesta por tanto en el distinto tipo de verdad jurídica por ellos perseguida.la verdad a laque aspira el modelo sustancialista del derecho penal es la llamada verdad sustancial o material, es decir, una verdad absoluta y omnicomprensiva en orden a las personas investigadas, carente de límites y de confines legales, alcanzable con cualquier medio más allá de rígidas reglas procedimentales.
Los límites de la verdad procesal. Las razones que hacen de la verdad procesal una verdadinevitablemente aproximativa respecto del modelo ideal de la correspondencia son en parte comunes y en partes distintas de las que hacen aproximativa la verdad de las teorías científicas.
Ante todo ha de ponerse de relieve que la verdad procesal, sea de hecho o de derecho, no puede ser afirmada conforme a observaciones directas.la verdad procesal fáctica es en realidad un tipo de verdad histórica relativaa proposiciones que hablan de hechos pasados, no directamente accesibles como tales a la experiencia; mientras la verdad procesal jurídica es una verdad que podemos llamar clasificatoria, al referirse a la clasificación o calificación de los hechos históricos comprobados conforme a las categorías suministradas por el léxico jurídico y elaboradas mediante la interpretación del lenguaje legal. Hayen fin otra complicación, puesto que el juicio no suele consistir solo en la comprobación del hecho delictivo, sino también de sus circunstancias, modalidades, contexto y motivaciones, las tesis fácticas en el formuladas casi nunca se limitan a la simple prueba del delito, sino que también implican antecedentes o concurrentes con el y, acaso, hipotetizables inductivamente como su explicación, a...