Derecho Y Razón (Resumen)

PARTE I EPISTEMOLOGÍA LA RAZÓN EN EL DERECHO PENAL.
CAP - 1 CONGNOSCITIVISMO O DECISIONISMO
1. El modelo garantista
1.1 La epistemología garantista. El derecho penal de los ordenamientos desarrollados es un producto predominantemente moderno. Sus principios (la estricta legalidad, la materialidad y lesividad de los delitos, la responsabilidad personal, el juicio oral y contradictorio entrepartes y la presunción de inocencia) forman en su conjunto un sistema coherente y unitario.
La unitariedad del sistema depende del hecho de que los distintos principios garantistas se configuran en un esquema epistemológico encaminado a asegurar el máximo grado de racionalidad y fiabilidad del juicio. Sus elementos son la definición legislativa y la comprobación jurisdiccional de la desviaciónpunible (delito).
1.2 Convencionalismo penal y estricta legalidad. El principio de convencionalismo penal exige dos condiciones: el carácter formal o legal del criterio de definición de la desviación y el carácter empírico o fáctico de las hipótesis de desviación legalmente definidas. De acuerdo con la primera condición se atenderá la reserva de ley y el sometimiento del juez a la ley, por lo cualno se puede calificar como delitos los fenómenos que el juez considere merecedores de sanción, sino sólo los que estén formalmente designados por la ley. La segunda condición se refiere a que la ley no puede calificar como penalmente relevante cualquier hipótesis indeterminada de desviación, sino sólo comportamientos empíricos determinados e identificables, y adscribibles a la culpabilidad de unsujeto. De lo anterior observamos dos logros fundamentales, la garantía para los ciudadanos de que al ser punible sólo lo que está prohibido por ley, nada de lo que no prohíbe es punible, sino que está permitido, y la igualdad jurídica de los ciudadanos ante la ley, por la cual no importa quien cometa las acciones previstas como delitos, todos recibirán el mismo tratamiento.
1.3. Cognoscitivismoprocesal y estricta jurisdiccionalidad. Este requisito afecta directamente a las razones de hecho y derecho acogidas en los pronunciamientos jurisdiccionales para su justificación. La estricta jurisdiccionalidad exige dos condiciones: la verificabilidad o refutabilidad de las hipótesis acusatorias y su prueba empírica en virtud de procedimientos que permitan tanto la verificación como la refutación,esto supone lógicamente que los jueces tendrán que definir si algo sucedió o no, y si es o no un delito, todo a través de un procedimiento probatorio inductivo.
1.4 Garantismo y utopía liberal. Todo lo antes expuesto tiene el defecto de corresponder a un modelo que nunca se ha realizado ni será realizable, pues sería tanto como pensar que el juez es una máquina en la que se insertan los hechos ya cambio se obtiene una sentencia. En consecuencia en la actividad judicial existen espacios de poder específicos, el poder de denotación, de interpretación o verificación jurídica, de comprobación o verificación fáctica, de connotación y de disposición. Ante todo por muy perfeccionado que esté el sistema de garantías penales, la verificación de los presupuestos nunca puede ser absolutamentecierta y objetiva derivando así en el ejercicio del poder de denotación o calificación jurídica de los hechos juzgados.

2. Los modelos autoritarios
2.1 La epistemología inquisitiva. El modelo garantista de legalidad penal y procesal que hasta ahora se ha descrito, en la realidad antes que un conjunto de técnicas normativas y de práctica procesales se configura como una epistemología inquisitivapenal específica (anti garantista).
2.2. Sustancialismo penal y cognoscitivismo ético. El primer aspecto de la epistemología anti garantista es la concepción sustancialista de la desviación penalmente relevante, de acuerdo a la cual, el objeto de conocimiento y tratamiento penal no es el delito formalmente previsto en la ley, sino la desviación criminal en cuanto a sí misma y, más allá de ella,...