Derecho
Páginas: 12 (2869 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2010
3. Clases de objeciones
3.1. Introducción
Las pruebas que ingresen al debate oral deben orientarse únicamente a establecer los hechos relevantes o pertinentes de la teoría del caso, tanto de la acusación como de la defensa, es decir, deben ser conducentes a la materia del litigio.
Nuestro sistema procesal penal ha adoptado la definición según la cual lo relevante y pertinenteson los hechos y lo conducente es la prueba. Ha dicho sobre el particular la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia:
“Basta la lectura de la norma (Art. 250 ley 81 de 1993, hoy 235 de la ley 600 de 2000) para establecer que el legislador adoptó un concepto único y complejo, en el sentido de que la conducencia se predica de la prueba y la pertinencia de los hechos materia del proceso, peroninguna prueba será conducente si no es apta para llevarnos a la verdad sobre los hechos objeto del procesamiento, que a su vez son los únicos pertinentes. Son dos caracteres inseparables, porque si la prueba nos guía a establecer hechos completamente ajenos al proceso, no sólo es impertinente sino que también resulta inconducente, pues se ha separado drásticamente del único objeto señalado en elproceso como plan de acción. La conducencia sólo puede apreciarse a través de una relación de la prueba con los hechos (pertinencia).
Este criterio aparece reforzado en la primera parte del artículo 247 del Código de Procedimiento Penal (Hoy 232 CPP), norma según la cual "no se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obren en el proceso pruebas que conduzcan a la certeza del hecho punible yla responsabilidad del sindicado...". Precisamente, los hechos materia del proceso sólo son aquellos que tienen que ver con los elementos constitutivos del delito que se examina y la responsabilidad (penal y civil) de quienes han sido legalmente vinculados.
Todas las pruebas ordenadas dentro de un proceso, antes de su práctica, son potenciales, en el sentido de que pueden arrojar un resultadopositivo o negativo en relación con su objeto; es decir, así como pueden contribuir a formar constancias relativas a la configuración del delito o de la responsabilidad del sujeto, también pueden llegar a desestructurarlas, pero, eso sí, una vez se hayan valorado individual y conjuntamente (Art. 254 C. P. P.(hoy 238 C.P.P). Por ello, con acentuada lógica, el Estatuto Procesal Penal Colombianoseñala que las pruebas "conducen a la verdad o a la certeza", es decir, siempre son medios o vehículos para llegar a ella, pero no son fines en sí mismos, porque no constituyen la verdad o la certeza sino que la propician”[1].
3.2. Pruebas objetables
3.2.1. Inconducentes. Porque no llevan a probar la verdad de los hechos objeto del proceso. Bien porque la prueba no tiene laidoneidad para lograr la certeza que exige el ordenamiento legal o porque proviene de hechos irrelevantes o impertinentes ajenos al centro del litigio (Arts.142, 144,235, 276 y 409 del Código de Procedimiento Penal).
3.2.2. Ilegales. Porque no han cumplido en su práctica con la garantía del debido proceso y son absolutamente nulas. (Art. 29 constitucional y 235 del C de PP).3.2.3. Legalmente prohibidas o ineficaces. Porque faltan al principio de legalidad que preside toda actuación pública y carecen por tanto de todo valor probatorio (Art. 235 C. de PP).
3.2.4. Manifiestamente superfluas. Porque ni dan ni quitan en el proceso, ya que obran en el proceso suficientes pruebas para dar certeza sobre un hecho determinado.
3.3. ¿Qué se objeta?1 Objeción a la admisión de las pruebas para que no ingresen al debate oral
En la audiencia preparatoria el juez debe considerar y decidir la solicitud de las partes sobre las pruebas se llevarán a la audiencia pública, allí en este debate previo caben las objeciones a las pruebas para que no ingresen al juicio oral las inconducentes, ilegales, prohibidas, ineficaces o superfluas. Cuando...
3.1. Introducción
Las pruebas que ingresen al debate oral deben orientarse únicamente a establecer los hechos relevantes o pertinentes de la teoría del caso, tanto de la acusación como de la defensa, es decir, deben ser conducentes a la materia del litigio.
Nuestro sistema procesal penal ha adoptado la definición según la cual lo relevante y pertinenteson los hechos y lo conducente es la prueba. Ha dicho sobre el particular la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia:
“Basta la lectura de la norma (Art. 250 ley 81 de 1993, hoy 235 de la ley 600 de 2000) para establecer que el legislador adoptó un concepto único y complejo, en el sentido de que la conducencia se predica de la prueba y la pertinencia de los hechos materia del proceso, peroninguna prueba será conducente si no es apta para llevarnos a la verdad sobre los hechos objeto del procesamiento, que a su vez son los únicos pertinentes. Son dos caracteres inseparables, porque si la prueba nos guía a establecer hechos completamente ajenos al proceso, no sólo es impertinente sino que también resulta inconducente, pues se ha separado drásticamente del único objeto señalado en elproceso como plan de acción. La conducencia sólo puede apreciarse a través de una relación de la prueba con los hechos (pertinencia).
Este criterio aparece reforzado en la primera parte del artículo 247 del Código de Procedimiento Penal (Hoy 232 CPP), norma según la cual "no se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obren en el proceso pruebas que conduzcan a la certeza del hecho punible yla responsabilidad del sindicado...". Precisamente, los hechos materia del proceso sólo son aquellos que tienen que ver con los elementos constitutivos del delito que se examina y la responsabilidad (penal y civil) de quienes han sido legalmente vinculados.
Todas las pruebas ordenadas dentro de un proceso, antes de su práctica, son potenciales, en el sentido de que pueden arrojar un resultadopositivo o negativo en relación con su objeto; es decir, así como pueden contribuir a formar constancias relativas a la configuración del delito o de la responsabilidad del sujeto, también pueden llegar a desestructurarlas, pero, eso sí, una vez se hayan valorado individual y conjuntamente (Art. 254 C. P. P.(hoy 238 C.P.P). Por ello, con acentuada lógica, el Estatuto Procesal Penal Colombianoseñala que las pruebas "conducen a la verdad o a la certeza", es decir, siempre son medios o vehículos para llegar a ella, pero no son fines en sí mismos, porque no constituyen la verdad o la certeza sino que la propician”[1].
3.2. Pruebas objetables
3.2.1. Inconducentes. Porque no llevan a probar la verdad de los hechos objeto del proceso. Bien porque la prueba no tiene laidoneidad para lograr la certeza que exige el ordenamiento legal o porque proviene de hechos irrelevantes o impertinentes ajenos al centro del litigio (Arts.142, 144,235, 276 y 409 del Código de Procedimiento Penal).
3.2.2. Ilegales. Porque no han cumplido en su práctica con la garantía del debido proceso y son absolutamente nulas. (Art. 29 constitucional y 235 del C de PP).3.2.3. Legalmente prohibidas o ineficaces. Porque faltan al principio de legalidad que preside toda actuación pública y carecen por tanto de todo valor probatorio (Art. 235 C. de PP).
3.2.4. Manifiestamente superfluas. Porque ni dan ni quitan en el proceso, ya que obran en el proceso suficientes pruebas para dar certeza sobre un hecho determinado.
3.3. ¿Qué se objeta?1 Objeción a la admisión de las pruebas para que no ingresen al debate oral
En la audiencia preparatoria el juez debe considerar y decidir la solicitud de las partes sobre las pruebas se llevarán a la audiencia pública, allí en este debate previo caben las objeciones a las pruebas para que no ingresen al juicio oral las inconducentes, ilegales, prohibidas, ineficaces o superfluas. Cuando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.