Derecho

LA FILOSOFÍA Y EL DERECHO.
“La filosofía del Derecho es una parte de la filosofía que se ocupa de un objeto cultural que es el Derecho”
Se diferencia de la ciencia del Derecho, por el ámbito de investigación del que se ocupa, la ciencia jurídica se ocuparía de los aspectos particulares considerados aisladamente, sin sus relaciones entre ellos. Del Derecho y la filosofía Derecho de lo general ycomunes a cualquier sistema jurídico.
Kant incluye la distinción entre la Ciencia del Derecho y la filosofía del Derecho porque aunque se preguntan por lo mismo, tienen un objeto de estudio distinto, mientras que la filosofía del Derecho se ocupa del Derecho de forma global.
La filosofía del Derecho es una ontología jurídica, por lo tanto tendría que explicar las características presentes encualquier sistema jurídico se da. Para la filosofía del Derecho, desde esta perspectiva, por abarates históricos por los que se elabora una ley, se considera irrelevantes, la filosofía del Derecho no se ocuparía de las causas contingentes que introducen cambios en la legislación, se ocuparía exclusivamente de aquellos factores comunes e invariables en cualquier manifestación del Derecho,independientemente mente de los condicionantes, factores cuales accidentales.
Por otra parte la filosofía del Derecho no tendría interés el método para determinar el Derecho que es diferente en unos países que en otros, cambiando en función de cada sistema, la importancia de la ley o la costumbre. La filosofía del Derecho se ocupa de las características comunes a cualquier método del Derecho y estudia loscriterios general que permiten enjuiciar el contenido de cualquier Derecho. Pero ocurre que no existe acuerdo, respecto a asuntos muy importantes:
 No existe acuerdo acerca de si el método de la filosofía del Derecho es inductivo o deductivo, si parte (esto es un problema filosófico fundamental, atribuir más importancia a las ideas (alemanes) que a la experiencia (anglosajones)). Esto ha dadolugar a pensar que es distinta la filosofía del Derecho que hacen los juristas a la que hacen los filósofos, los juristas que se meten a filósofos, en general, son menos originales, tienen menos pretensiones, se plantean problemas menos profundos, pero conecta más con la realidad, mientras que la filosofía del Derecho de los filósofos es más original, más creativa, más apriorística, pero alejada dela realidad. Esta distinción supone una contradicción con la unidad del conocimiento.
 Se discute cuál es el puerto de partida de la filosofía del Derecho, cuál es dato primario, a qué nos tenemos que referir cuando hablamos de Derecho, se pueden tomar diferentes puntos de partidas, podemos pensar que lo más relevante en el Derecho son las normas, pero también podemos pensar que éstas estánsubordinadas a las relaciones, que lo prioritario son las conductas, o que son las instituciones, que el Derecho es un conjunto de acciones, o que lo es de sus subjetivos, etc. Estas referencias dan lugar a definiciones de Derecho diferentes y a diferentes enfoques a la hora de estudiar el Derecho. ¿Cuál es puerto de partida correcto?, todas son válidas, dado que la ciencia jurídica ofrece múltiplesrespuestas al concepto de Derecho la filosofía corre el riesgo de quedar incluida en la ciencia jurídica planteándose problemas irresolubles por su relación con la ciencia jurídica. La filosofía por si se ha de plantear, siendo característica básica el ocuparse de problemas que admiten múltiples respuestas, frente a la característica básica de la ciencia, ha de plantearse los conceptosapriorísticos. Para la filosofía el que existan múltiples respuestas acerca de lo que es el Derecho no es un problema. Estas múltiples respuestas que se dan a casi todos los problemas claves humanos, hace que dar una definición de Derecho es problemática, pero no deja de ser necesaria, para identificar el objeto del que hablamos. Actualmente se considera que no se puede dar una respuesta definitiva, pero...