Derecho

NOMBRE DEL ALUMNO: GRACIELA DÍAZ VÁZQUEZ
MATERIA: CRIMINOLOGÍA FECHA: 12 de Febrero de 2010
Urias Horcasitas, Beatriz; año 2000; Indígena y Criminal. Interpretaciones del Derecho y laAntropología en México. 1871-1921; México; Universidad Iberoamericana; pp. 9-100.

A) IDEA PRINCIPAL.
A lo largo del texto –resultado de una investigación– la autora pretende demostrar que, a pesar de que lamarcada división entre las tendencias antropológica (cuyo afán es el de encontrar los factores biológicos que dan origen a la inclinación del sujeto hacia el crimen) y la jurídica (en la que, por elproceso de homogenización de los individuos, por parte del Estado; todos están bajo las mismas probabilidades de delinquir o no hacerlo), es una realidad; es la perspectiva jurídica la que subsistecomo constate dentro del sistema de organización social en nuestro país.
B) DESARROLLO.
Por la naturaleza de la investigación de Urias Horcasitas, es indispensable el recorrido histórico que hacerespecto de las tendencias que son analizadas –antropológica y jurídica– en el que se destaca la forma del inicio de toda explicación; tal como la historia misma del hecho analizado, principalmente enpaíses europeos, pero lo traslada, a partir del inevitable vínculo de la universalidad de efectos de un solo suceso, los aterriza hacia la propia historia de nuestro país.
Durante todo el primer capítulonarra, paralelamente, lo que el discurso político decía, en el México del siglo XIX, de la situación del indígena; con lo que la realidad, entonces reflejaba al mismo respecto.
Así es como ofrece unrecorrido histórico en el que se analizan las consecuencias –sobre todo las políticas– de las convulsiones de la sociedad mexicana en su pasado inmediato, e inmersos en éstas, la postura delindígena. Y, a la par de estas anotaciones del discurso político, retoma las teorías antropológicas que también son base de su análisis.
Al concluir cada orden de ideas planteadas, hace una enumeración...