Derecho

[pic]

Reporte Jurisprudencia Laboral
Julio 2007

____________________________________________________________

___________________
Sumario

1. La falta de cualidad, no es un vicio de la demanda y por lo tanto no puede ser subsanado a través del despacho saneador, conforme al criterio imperante de la SalaConstitucional del TSJ. 2. La celebración de un contrato de franquicia no supone la existencia de una Unidad Económica, ni la responsabilidad solidaria por parte de los patronos de las obligaciones contraídas con sus trabajadores. 3. La cesión de derechos litigiosos en materia laboral, debe hacerse ante el Juez del Trabajo competente, quien será el encargado de velar porque los límites de la cesión seadecuen a la legislación nacional. 4. Los conceptos pagados al trabajador “para” la prestación de servicios no tienen carácter salarial. 5. No se consideran excluidos de la aplicación de la Convención Colectiva Petrolera aquellos trabajadores que poseen conocimientos técnicos esenciales para la actividad que desempeñan. Improcedencia del pago del Bono Standby. 6. La determinación de un trabajadorcomo de confianza debe hacerse en aplicación del principio de primacía de la realidad o de los hechos. 7. Cuando se trate de quiebra de sociedades mercantiles, la Sala exhortó tanto los jueces de causa como los síndicos de la quiebra la calificación prioritaria de los créditos laborales de conformidad con lo establecido en el artículo 158 de la LOT. 8. Es procedente la interposición de una acción deAmparo Constitucional cuando el Juez de la Causa no publica la sentencia en el lapso legal previsto para ello, lo que trae como consecuencia la vulneración al principio de derecho a la defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva.
____________________________________________________________

____________________

1. Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social (TSJ-SCS).Sentencia Nº 1447, 3 de julio de 2007. Magistrado Ponente: Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez. (Orlando José Zambrano Pérez contra Justiniano Antonio Mascareño).

La Sala determinó que la institución procesal del despacho saneador no es el medio idóneo para tramitar la falta de cualidad procesal, de conformidad con lo establecido por la doctrina de la Sala Constitucional del TSJ.

“(…) Lo quepretendió el actor al solicitar corregir la identificación de la parte demandada, excedía de la mera forma, implicaba una reforma de la demanda, la cual solo es posible antes del inicio de la audiencia preliminar, tal y como lo señaló esta Sala en fecha 20-03-2007, sentencia Nº 502, en el caso Virginia López contra Indulac.

Ahora bien, independientemente de que es acertada la conclusión a la quearriba el Juez, al negarle aplicación a la norma contentiva de la institución del despacho saneador, por considerar que no se encontraba presente el supuesto de hecho necesario para su procedencia, no puede la Sala dejar pasar por alto que el actor en el sustrato de su planteamiento le asiste la razón. Ello es así, de acuerdo con el criterio emanado de la Sala Constitucional al que se hizo referenciasupra, según el cual dada la forma en que el demandado contestó la demanda el Juez ha debido dar por convalidado el error en que incurrió el actor, toda vez que el reconocimiento por parte del citado al oponer como defensa que el trabajador debió demandar a la empresa PROLAF S.A y no a él en su carácter de dueño, ya que sólo es accionista y miembro de la junta directiva ocupando el cargo deDirector Gerente de la misma, hace que la persona jurídica quede constituida formalmente en demandada al haber comparecido a juicio su representante legal. En consecuencia, debieron los juzgadores declarar sin lugar la falta de cualidad interpuesta por el demandado en virtud de los argumentos expuestos.

(…)

En mérito de las consideraciones que anteceden, esta Sala extremando sus funciones, estima...