Derecho

Jurisprudencias penal y procesal penal

Jurisprudencia penal

ABUSOS DESHONESTOS, VIOLACION Y CORRUPCION DE MENORES - Diferencias y naturaleza del concurso que se produce entre ellos - Caso de violencia doméstica y sexual. "Conforme al artículo 75 del Código Penal, para el concurso ideal debe aplicarse la pena correspondiente al delito más grave, a saber el de Violación Calificada. Como elhecho sucedió antes de la reforma introducida por la Ley N0 7398 del 10 de mayo de 1994, debe aplicarse la pena prevista en el texto original del articulo 157 del Código Penal, que consiste en prisión de ocho a quince años. Para la fijación de la pena vale todo lo que se ha dicho sobre la reprochable conducta del encartado en su condición de padre de la víctima -aspecto determinante en la comisiónde los hechos-, de lo cual cabe subrayar la multiplicidad de bienes jurídicos que lesionó; el grave perjuicio físico y mental que le causó a su propia hija y el implícito desprecio que tuvo para ella. En este punto debe destacarse que el imputado amenazó a su hija de forma tal que le dio a entender que si ella lo delataba le haría un mal a él, argumento con el cual la revictimizó porque -siendohija suya- la indujo a sentirse culpable de la suerte que pudiera correr aquel si se descubría la situación. Por todas estas razones la Sala considera que debe imponérsele el extremo mayor de la pena, a saber, quince años de prisión que deberá descontar en el lugar y forma que indiquen los respectivos reglamentos carcelarios previo abono de la preventiva que por estos hechos hubiere cubierto. Firmela sentencia se inscribirá en el Registro Judicial de Delincuentes y se remitirá los testimonios de estilo al Instituto Nacional de Criminología y al Juzgado de Ejecución de la Pena para lo de sus cargos. El resto de la sentencia se mantiene incólume. 1996.  SALA TERCERA DE LA CORTE, N0 328-F de las 9,45 hrs. del 28 de junio. |

ALEVOSIA Y ENSAÑAMIENTO – Análisis sobre sus alcances."X1°.- En el único motivo por el fondo, la Licda. G. S. en representación del Ministerio Público, alega violación por aplicación indebida del artículo 111 y falta de aplicación del artículo 112 inciso 3) del Código Penal. Señala que de los hechos probados se desprende que "...los encausados actuaron sobre seguro, a resguardo de la posible defensa que ejerciera el ofendido sosteniéndolo uno de ellos, deuna mano y de un pie, en tanto los otros lo "mataban". Agrega que el argumento del tribunal, al descartar la alevosía porque el ofendido estaba informado del posible ataque, no es atendible porque el acecho tendiente a tomar a la víctima desprevenida es sólo una de las formas posibles de la alevosía pero no la única, ya que hay otras variantes que no implican tomar por sorpresa al perjudicado[...]. Agrega, que la conducta descrita por el Tribunal es constitutiva del delito de homicidio agravado. Consecuentemente, solicita que se case la sentencia. El reclamo es procedente. En efecto, según se desprende de los hechos que se tuvieron por demostrados, cuando el ofendido trataba de huir fue acorralado contra una pared por los imputados y otros menores, sitio en el cual fue inmovilizado ybrutalmente golpeado en la cabeza y en todo su cuerpo. Mientras unos imputados lo sujetaban otros lo golpeaban. Acto seguido"...el encartado O. sacó el revólver mencionado, que portaba y apuntó al perjudicado R. y disparó, contra éste, hiriéndole en el hemitórax izquierdo, bajo la clavícula y no contento con esto, el imputado O. le propino diez estocadas con el puñal que llevaba, en distintas partesdel tórax, a pesar del disparo y las puñaladas mencionadas, los imputados R. y G., continuaron golpeando al ofendido R. Mientras J. C. lo sujetaba, e incitaba a O. que siguiera apuñalando al ofendido, mientras el ofendido suplicaba que dejaran de agredirlo pero los encartados siguieron golpeándolo, con el fin de que R. J. muriera. Que una vez que los imputados se cansaron de golpear al ofendido...