Derecho

El discurso culturalista
El argumento culturalista tiene las trazas del discurso contestatario. Es la postura ideacional de los que no ostentan el poder. Es por lo tanto una teoría sin el respaldo institucional de la historia y menos de quienes le marcan el rumbo: occidente.
El fenómeno del poder invade todas las dimensiones del hombre, aún las mas objetivas y neutrales como son las esferas delas ciencias y sus conceptualización científica.
Hoy se sabe que las verdades se tejen en una red interdisciplinaria y que toca muchas esferas de la realidad haciéndolas multidependientes y concomitantes. Incluso los discursos contestatarios entran a jugar su juego en ese complejo tejido de realidad para hacer mas objetivo y creíble la semiótica del discurso que tiene el soporte del poder.Miremos como plantea el asunto de la naturaleza y el ambiente la teoría culturalista.
Este discurso parte de que la cultura es la instancia fundamental de la relación del hombre con la naturaleza. Y afirma que la crisis ambiental es debido a la objetivación de la natulaleza, y a su explotación como recurso por las economías de mercado, instigado por el postulado de la escasez, y la explotación de losno occidentales por los occidentales son la causa mayor de los estragos al medio ambiente.
Desde su marco teórico prueba que desarrollo y sustentabilidad ambiental son irreconciliables, incompatibles y definitivamente imposibles de armonizar.
Lógicamente, se oponen al desarrollo, tal y como lo define el discurso liberal y se resisten rotundamente a que la naturaleza sea tratada como unamercancía.
Son unos convencidos de que es imposible racionalizar la naturaleza en términos económicos. Y en una crítica, desde el humanismo, afirman que la economía termina tendiendo una sombra sobre la vida y sobre la historia de la humanidad. Una y otra vez dicen que no es posible reconciliar el crecimiento económico y el ambiente; que es imposible esa armonía porque el individualismo y cortoplacismo nopermiten acomodar las demandas ambientalistas sin modificar sustancialmente su cultura.
En cuanto al círculo vicioso de la pobreza causa y efecto de los deterioros ambientales, lo consideran una falacia. Es de verdad un sofisma para respaldar el crecimiento económico y considerarlo la solución a los problemas generados por la pobreza.
Tan difícil son de encubrir los daños ambientales que causael crecimiento económico, que el discurso liberal se ve abocado a profetizar soluciones -siempre por venir- a cargo del crecimiento económico.
La confusión de la noción de pobreza con formas de vida en comunión con la naturaleza, como la indígena y la campesina, es aprovechada para construir el sofisma.
Pero, en definitiva, el simplismo del argumento liberal no soporta ningún juicio y se cae porsu propio peso.
La posición de los culturalistas es radical frente a la noción de crecimiento. El crecimiento económico no es bueno para el desarrollo, por el contrario, lo degrada y agrava la situación. El crecimiento económico lleva al agotamiento de recursos y termina advirtiendo sus propios límites.
Para ellos la naturaleza es un ente autónomo, fuente de vida, no sólo material sinoespiritual.
Y el hombre, refiriéndose a las poblaciones indígenas y campesinas del tercer mundo, no es un ser aparte ni algo externo a la naturaleza, sino que son una y la misma cosa natural y espiritual. Critican duramente las diferencias que han ido ganando las nociones de naturaleza y ambiente. Para el discurso liberal el ambiente es una visión de la naturaleza de acuerdo con el sistema urbano-industrial. La noción de la naturaleza ha ido languideciendo y su muerte simbólica marcha paralela con su degradación física.
Protegida por el discurso y por el poder, en el saber occidental está la idea fija de que la solución es el desarrollo sostenible, cuya significación compleja se le debe al entramado de la concepción liberal del mundo y de que la implantación del desarrollo sostenible en las...