Derecho

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0009/2004
Sucre, 28 de enero de 2004

Expediente: 2003-07332-14-RDI
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Magistrado co-relator Dra. Martha Rojas Álvarez Dr. José Antonio Rivera Santivañez

En el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, interpuesto por Antonio Peredo Leigue y Santos Ramírez Valverde, Diputados Nacionales, demandando lainconstitucionalidad de los arts. 139.b) y c), 140.a) y b), 143, 144, 145, 146 y 147 de la Ley 2492 de 02 de agosto de 2003 o Código Tributario Boliviano (CTb), por infringir los arts. 16.I) y IV), 116.II) y III) y, 118.7) de la Constitución Política del Estado (CPE).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido del Recurso

Por memorial presentado el 1 de septiembre de 2003, cursante defs. 5 a 9 de obrados, los recurrentes, en sus condiciones de Diputados Nacionales aseveran lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan el Recurso

Las disposiciones impugnadas, establecen los denominados Recursos de Alzada, Recursos Jerárquicos y Revisiones Extraordinarias, que se tramitan en el primer caso ante las Superintendencias Tributarias Regionales y, los últimos, ante laSuperintendencia Tributaria General, estableciendo un procedimiento ante un órgano administrativo que por su naturaleza y fines no ejercen jurisdicción y por lo tanto no pueden jamás administrar justicia en materia tributaria. Con esas disposiciones, se ha excluido de manera injustificada las atribuciones del juez o tribunal de la justicia o jurisdicción ordinaria, que por exclusividad son los que deben juzgar,con lo que se ha vulnerando el derecho a la defensa, el derecho al debido proceso (que necesariamente debe ser judicial) y, el principio de unidad jurisdiccional establecidos en la Ley Fundamental.

Por lo expuesto, los recurrentes solicitan se dicte sentencia constitucional declarando la inconstitucionalidad de los arts. 139.b) y c), 140.a) y b), 143, 144, 145, 146 y 147 CTb.

I.2.Admisión y citaciones.

A través del Auto Constitucional 410/2003-CA de 8 de septiembre de 2003 de fs. 10, la Comisión de Admisión dispuso que al no haber acreditado debidamente su personería Santos Ramírez Valverde como Diputado Nacional Titular, en el plazo de diez días subsane la deficiencia formal observada, bajo conminatoria de tenerse por no presentado el recurso, con referencia al mencionadorecurrente.

Subsanada la observación, por Auto Constitucional 443/2003-CA de 24 de septiembre cursante de fs. 13 a 14 se admitió el recurso y el 6 de octubre de 2003 se citó con la provisión citatoria correspondiente al Vicepresidente de la República, como personero del órgano que generó la norma impugnada, conforme consta en la diligencia de fs. 27.

I.3Alegaciones del personero del órganoque generó la norma impugnada

Apersonándose al proceso el Presidente del Congreso Nacional, Vicepresidente de la República, Carlos D. Mesa Gisbert, a través del memorial presentado el 27 de octubre de 2003, cursante de fs. 31 a fs. 36, señaló lo siguiente:

Si bien es cierto que el nuevo Código Tributario Boliviano (CTb) fue promulgado y sancionado mediante Ley Nº 2492 el 2 de agosto de 2003y publicado en la Gaceta Oficial de Bolivia el 4 de agosto de 2003, no es menos cierto que los recurrentes no consideraron la Disposición Final Décima que determina que el Código entraría en vigencia noventa (90) días después de su publicación en la Gaceta Oficial de Bolivia, es decir, los artículos demandados de inconstitucionales recién entrarían en vigencia a partir del 3 de noviembre de 2003,por lo que al no encontrarse vigentes ni incluidos en el ordenamiento jurídico nacional, no podrían ser derogados o excluidos del mismo. Así el art. 81 CPE, señala que: “La ley es obligatoria desde el día de su publicación, salvo disposición contraria de la misma ley”.

Señala que, este nuevo Código Tributario garantiza el debido proceso al contribuyente en sede jurisdiccional o judicial,...