Derecho

Rómulo Betancourt
Liderazgo democrático versus personalismo en tiempos de celebraciones
Frédérique Langue
ENSAYO
Resumen:
Este ensayo intenta resaltar las principales etapas de un itinerario fundacional por lo que a práctica de la democracia representativa se refiere. Examina la manera cómo la obra y la acción política de Rómulo Betancourt influyeron de forma decisiva en la historiaintelectual, el imaginario político y a la consolidación de la democracia en Venezuela durante la segunda mitad de siglo XX así como los retos que conllevan para el tiempo presente en el contexto del centenario de su nacimiento.

Palabras clave: Venezuela, liderazgo, democracia, Betancourt (Rómulo), personalismo, populismo.

La vida y obra del “Padre de la democracia” venezolana no se puedenconsiderar haciendo caso omiso de la creación de los partidos políticos y del afianzamiento del sistema político venezolano moderno. Fuera del lugar común, algo paternalista, que ha sido durante mucho tiempo esa expresión
heroicizante, Rómulo Betancourt (1908-1981) ha sido en la historia de Venezuela, uno de los mayores defensores de las instituciones nacionales y de los valores democráticos aunquecon un matiz conservador que no se le escapa al historiador de las ideas, habida cuenta de la preocupación del líder por extender la estructura política que concibió más allá de su propio paso por el poder.
Promotor de nuevas formas de sociabilidad políticas (muy distintas por cierto al “paternalismo de Juan Vicente Gómez), aquel “político de nación” fue uno de los mayores defensores yprotagonistas de una democracia bipartidista valorada durante mucho tiempo como ejemplar en el continente latinoamericano. El hecho es que, durante varias décadas, el “excepcionalismo” venezolano se halló reforzado sobremanera por la comparación con los regímenes autoritarios vecinos, si consideramos la pauta interpretativa trazada por Michael Coppedge en sus estudios. Muy rebatido sin embargo en cuantoconsenso de las élites consagradas a partir del Pacto de Punto Fijo y de la caída de la dictadura de M. Pérez Jiménez, se encuentra ahora pasado por alto y hasta estigmatizado por los propagandistas “intelectuales” de la Revolución. No dejó sin embargo de plasmarse tanto en las leyes como en las prácticas políticas del país, si no en un imaginario político “criollo” de bastante aceptación hoy en día.En este sentido, R. Betancourt no hizo alarde de una mera actitud individual sino de un reclamo social, de una voluntad colectiva propia de una generación política e intelectual (1928) formada en la disidencia, la lucha contra las dictaduras y en el exilio.
Dentro del contexto social y político de su actuación, su práctica gubernamental adquiere especial relevancia: la primera vez y a raíz de la“Revolución de octubre” encabezada por una logia militar, como presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno (1945-1948), y la segunda vez, como presidente constitucional electo en 1958 (1959-1964). De tal forma que ese personaje polémico
encabezó la resistencia a las dictaduras militares en dos oportunidades, bajo el régimen de Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez, tanto dentro comofuera del país, desde el exilio. Su itinerario político tampoco se puede desligar de una militancia política y una reflexión sui generis, que lo llevarían a fundar después de muchas andanzas y exilios el partido Acción Democrática
(AD), avatar de la opción revolucionaria continental –aunque caso único en el mundo de un partido leninista no-marxista– y encarnación del consabido populismo criollo yque se convirtió hacia el final de la vida de su fundador, en el partido más numeroso de la Internacional Socialista. Su obra y su acción contribuyeron por lo tanto y de manera decisiva a la historia intelectual y a la consolidación de la democracia en Venezuela durante la segunda mitad de siglo XX, pese a la decadencia de ésta en las postrimerías del siglo y a la caída –precisamente– del...