Derecho
Páginas: 75 (18698 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2011
Proceso n° 33107
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrados Ponentes:
YESID RAMÍREZ BASTIDAS
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado acta N° 374
Bogotá, D. C., tres (3) de diciembre de dos mil nueve (2009).
V I S T O S
La Corte decide respecto del cumplimiento de los presupuestos de procedibilidad, logicidad y debida argumentación de la demanda de casaciónpresentada por el defensor de MARÍA XIMENA ARIZA GARCÍA.
A N T E C E D E N T E S
1. Los hechos fueron sintetizados por el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera:
“MARÍA XIMENA ARIZA GARCÍA, fue vinculada a la Lonja de Propiedad Raíz de Santander como Asistente de Gerencia durante el período comprendido entre el 11 de junio y el 11 de noviembre de 2003, luego de lo cualse encontraron irregularidades e inconsistencias en los movimientos contables y modificaciones en los estados financieros aprobados por el Consejo Directivo, razón por la cual se realizó una auditoria de cuentas de caja y bancos, en la que se demostró la sustracción de las consignaciones entregadas por la funcionaria encargada del Departamento de caja, dinero en efectivo, los cuales soportócontablemente con consignaciones falsas, y eliminando los registro del programa de contabilidad. Una vez descubierta la acusada reintegró las sumas de dinero”.
2. Iniciada y agotada la investigación, la Fiscalía Veinticuatro Seccional de Bucaramanga, el 30 de diciembre de 2004, profirió resolución de acusación en contra de María Ximena Ariza García por el delito de falsedad en documento privado(artículo 289 del Código Penal, Ley 599 de 2000), decisión que quedó ejecutoriada el 3 de febrero de 2005. Así mismo, por haber indemnizado integralmente a la víctima, se le precluyó la investigación por el delito de hurto agravado.
3. En el curso del juicio y con base en la solicitud elevada por la procesada y coadyuvada por su defensor, el 30 de mayo de de 2007 se llevó a cabo diligencia deformulación de cargos, dentro de la cual María Ximena Ariza García aceptó, de manera libre, voluntaria y asistida, el cargo que le fue formulado en la resolución de acusación.
4. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bucaramanga, mediante sentencia anticipada fechada el 4 de agosto de 2008, condenó a María Ximena Ariza García a la pena principal de 16 meses de prisión y a la accesoriade inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, como autora del delito de falsedad en documento privado. Así mismo, por no reunirse el factor subjetivo, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
5. Apelado el fallo por el defensor de la procesada, quien se mostró inconformeporque no se aplicó la rebaja de pena por razón de la confesión y por la no concesión de los citados sustitutos penales, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, el 22 de julio de 2009, lo modificó en el sentido de reconocer dicha confesión y aplicar por favorabilidad el artículo 356 de la Ley 906 de 2004 en lugar del artículo 40 de la Ley 600 de 2000 y, en consecuencia, alredosificar la sanción, impuso a María Ximena Ariza García la pena principal de 13 meses y 10 días de prisión. Del mismo modo, le concedió la prisión domiciliaria. En lo demás lo confirmó.
6. Contra esta determinación, el citado profesional del derecho interpuso el “EXTRAORDINARIO RECURSO DE CASACIÓN”.
LA DEMANDA DE CASACIÓN
El defensor de la procesada Ariza García, al amparo de lacausal primera de casación, en un único cargo acusa al Tribunal de haber incurrido en “indebida aplicación del artículo 63 del Código Penal, en cuanto a lo que tiene que ver con el FACTOR SUBJETIVO de mi representada”.
Considera que el juzgador desconoció el principio non bis in idem, toda vez que en la sentencia impugnada, para efectos de negar la concesión de la suspensión condicional de la...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrados Ponentes:
YESID RAMÍREZ BASTIDAS
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado acta N° 374
Bogotá, D. C., tres (3) de diciembre de dos mil nueve (2009).
V I S T O S
La Corte decide respecto del cumplimiento de los presupuestos de procedibilidad, logicidad y debida argumentación de la demanda de casaciónpresentada por el defensor de MARÍA XIMENA ARIZA GARCÍA.
A N T E C E D E N T E S
1. Los hechos fueron sintetizados por el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera:
“MARÍA XIMENA ARIZA GARCÍA, fue vinculada a la Lonja de Propiedad Raíz de Santander como Asistente de Gerencia durante el período comprendido entre el 11 de junio y el 11 de noviembre de 2003, luego de lo cualse encontraron irregularidades e inconsistencias en los movimientos contables y modificaciones en los estados financieros aprobados por el Consejo Directivo, razón por la cual se realizó una auditoria de cuentas de caja y bancos, en la que se demostró la sustracción de las consignaciones entregadas por la funcionaria encargada del Departamento de caja, dinero en efectivo, los cuales soportócontablemente con consignaciones falsas, y eliminando los registro del programa de contabilidad. Una vez descubierta la acusada reintegró las sumas de dinero”.
2. Iniciada y agotada la investigación, la Fiscalía Veinticuatro Seccional de Bucaramanga, el 30 de diciembre de 2004, profirió resolución de acusación en contra de María Ximena Ariza García por el delito de falsedad en documento privado(artículo 289 del Código Penal, Ley 599 de 2000), decisión que quedó ejecutoriada el 3 de febrero de 2005. Así mismo, por haber indemnizado integralmente a la víctima, se le precluyó la investigación por el delito de hurto agravado.
3. En el curso del juicio y con base en la solicitud elevada por la procesada y coadyuvada por su defensor, el 30 de mayo de de 2007 se llevó a cabo diligencia deformulación de cargos, dentro de la cual María Ximena Ariza García aceptó, de manera libre, voluntaria y asistida, el cargo que le fue formulado en la resolución de acusación.
4. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bucaramanga, mediante sentencia anticipada fechada el 4 de agosto de 2008, condenó a María Ximena Ariza García a la pena principal de 16 meses de prisión y a la accesoriade inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, como autora del delito de falsedad en documento privado. Así mismo, por no reunirse el factor subjetivo, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
5. Apelado el fallo por el defensor de la procesada, quien se mostró inconformeporque no se aplicó la rebaja de pena por razón de la confesión y por la no concesión de los citados sustitutos penales, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, el 22 de julio de 2009, lo modificó en el sentido de reconocer dicha confesión y aplicar por favorabilidad el artículo 356 de la Ley 906 de 2004 en lugar del artículo 40 de la Ley 600 de 2000 y, en consecuencia, alredosificar la sanción, impuso a María Ximena Ariza García la pena principal de 13 meses y 10 días de prisión. Del mismo modo, le concedió la prisión domiciliaria. En lo demás lo confirmó.
6. Contra esta determinación, el citado profesional del derecho interpuso el “EXTRAORDINARIO RECURSO DE CASACIÓN”.
LA DEMANDA DE CASACIÓN
El defensor de la procesada Ariza García, al amparo de lacausal primera de casación, en un único cargo acusa al Tribunal de haber incurrido en “indebida aplicación del artículo 63 del Código Penal, en cuanto a lo que tiene que ver con el FACTOR SUBJETIVO de mi representada”.
Considera que el juzgador desconoció el principio non bis in idem, toda vez que en la sentencia impugnada, para efectos de negar la concesión de la suspensión condicional de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.