Derecho

PRINCIPÍOS EN EL JUICIO DE AMPARO

Las bases constitucionales del juicio de amparo se encuentran establecidas en los artículos 103 y 107 de nuestra Carta Magna.

Así pues en los preceptos constitucionales antes citados, se establecen los principios generales del juicio de amparo, los cuales son:

El Principio de prosecución judicial, en el cual el amparo debe desarrollarse como unverdadero proceso judicial cumpliéndose todas las formalidades procesales;

El Principio de instancia de parte agraviada, que consiste en que el amparo puede ser interpuesto por aquella persona cuya esfera jurídica ha sido afectada, por quién ha sentido la causación de un daño, es decir de un menoscabo patrimonial o no patrimonial o de un perjuicio, no considerado como la privación de una garantíalícita, sino como cualquiera afectación cometida a la persona o a su esfera jurídica.

Además se establece que el agravio debe ser personal y directo, personal en el sentido de que recaiga precisamente en una persona determinada, sea física o moral;

Así mismo el Principio de Definitividad, en el cual el juicio de garantías solo procede cuando contra el acto reclamado no exista un recurso omedio de defensa ordinario en las leyes secundarias que rijan la materia del acto, a menos que éstos no suspendan el acto o se requiera de mayores requisitos que los establecidos por la Ley de Amparo para decretar esa suspensión;

Ahora el Principio de Relatividad de las Sentencias de Amparo, llamado también “Fórmula de Otero”, según el cual dichas sentencias solo se preocuparán de laspersonas antes citadas, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer declaración general respecto de la Ley o acto que la motivare, es decir que las sentencias de amparo no son “erga omnes”, puesto que no tiene efecto para todos los individuos.

Así enunciaremos “que la sentencia que se dicte en el juicio de amparo únicamente se ocupa delgobernado que solicitó la protección de la Justicia de la Unión y se refiere exclusivamente al acto impugnado, limitándose dicha sentencia sus efectos en relación a la autoridad que hubieren tenido el carácter de responsables en el juicio de garantías, y por extensión a aquellas autoridades que por razón de sus funciones tengan que intervenir en la ejecución del fallo”.

Para concluir al respecto, elartículo 76 de la Ley de Amparo establece que las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparán de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que la hubieren solicitado limitándose a ampararlos y protegerlos, sí procediere en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaración general respecto de la Ley o acto que lamotivare.

En este sentido se puede señalar que la suspensión por su propia naturaleza es una medida cautelar que se decreta por el Juez que conoce del amparo, por virtud del cual se ordena a las autoridades señaladas como responsables, que mantengan las cosas en el estado en que se encuentren en el momento que se les notifica la determinación, hasta que se resuelva sobre el fondo del amparo.De esta manera esta reglamentada la suspensión de los actos reclamados en los amparos indirectos, por la fracción X del artículo 107 constitucional, así como los preceptos del 122 al 144, de la Ley de Amparo vigente.

En la misma forma por lo que se refiere a los amparos directos se encuentran regulados por la fracción XI, de dicho precepto constitucional antes mencionado; y por los numeralesdel 170 al 176, de la mencionada Ley de Amparo.

Suspensión del acto Reclamado

Ahora bien el maestro Héctor Fix Zamudio, opina que, “Es indudable que la suspensión de los actos reclamados constituye una providencia cautelar, por cuanto que significa una apreciación preliminar de la existencia de un derecho con el objeto de anticipar provisionalmente algunos efectos de la protección...