Derecho

Revista configuraciones núm. 17
Repensar el Estado
Luis Salazar

Repensar el Estado [1]
Luis Salazar Carrión [2]
1 El fin de la guerra fría, el colapso del imperio soviético y por ende el fracaso del llamado “socialismo real” en tanto alternativa a la economía de mercado capitalista, acompañaron y promovieron la tercera ola democratizadora, que generó grandes expectativas e incluso lailusión del “fin de la historia”. Sin embargo, a cerca de 20 años de la caída del muro de Berlín, las democracias recientes y también algunas de las supuestamente consolidadas, con algunas pocas excepciones, parecen incapaces de afrontar, con algún éxito, los desafíos causados por una globalización financiera, mediática y demográfica que ha incrementado enormemente las desigualdades en el planointernacional y que, lejos de promover un nuevo orden global regulado y gobernado por instancias multilateralmente acordadas, se ve sujeto a los caprichos del gobierno de la única superpotencia restante. Superpotencia cuyo gobierno actual intenta mantener su hegemonía mediante guerras que sólo provocan reacciones fanáticas y terrorismos bestiales.
Ya Bobbio advertía que, habiéndose quedado sola lademocracia liberal como forma de gobierno legítimo, cabía preguntarse sobre su capacidad para resolver los profundos problemas que habían dado vida al movimiento comunista.1 Hoy tenemos que reconocer que al menos en nuestro país y en casi todo el resto de América Latina existe un creciente sentimiento de frustración e insatisfacción con la democracia y sus actores fundamentales; un sentimiento que,entre otras cosas, nos obliga a replantear un tema demasiado olvidado durante las transiciones a la democracia: el tema del Estado como garante de las condiciones y precondiciones de las reglas del juego democrático.
Ya Bobbio advertía que, habiéndose quedado sola la democracia liberal como forma de gobierno legítimo, cabía preguntarse sobre su capacidad para resolver los profundos problemas quehabían dado vida al movimiento comunista. [3] Hoy tenemos que reconocer que al menos en nuestro país y en casi todo el resto de América Latina existe un creciente sentimiento de frustración e insatisfacción con la democracia y sus actores fundamentales; un sentimiento que, entre otras cosas, nos obliga a replantear un tema demasiado olvidado durante las transiciones a la democracia: el tema del Estadocomo garante de las condiciones y precondiciones de las reglas del juego democrático.
Ahora bien, repensar el Estado exige asumir que, desde ópticas muy diversas, se cuestiona hoy la idea del Estado como poder soberano Ferrajoli, bajo un punto de vista jurídico, ha intentado mostrar la total incompatibilidad de la noción de soberanía —entendida como summa potestas, como poder que no reconoceningún poder por encima de él— con el ideal de un Estado constitucional de derecho —que justamente implica la sumisión de todos los poderes públicos a un ordenamiento jurídico cuyos principios (los llamados derechos humanos fundamentales) limitan incluso el poder legislativo del Estado. Recuperando una vieja tesis de Kelsen, Ferrajoli ha insistido en que la necesaria sujeción de todos los poderes aderecho supone abandonar entonces el concepto (y el ideal) de un poder soberano, de un poder por encima de cualquier otro poder. [4]Sin embargo, aun reconociendo la coherencia de su argumentación, el jurista italiano no parece hacerse cargo del hobbesiano problema de que la eficacia de los ordenamientos jurídicos depende de la existencia de un poder capaz de afirmarla, así como la legitimidad de esepoder depende de su legalización o sujeción a derecho. En este sentido y al menos mientras no existan verdaderas alternativas institucionales con el poder de afirmar coactivamente el imperio de la ley, no parece razonable declarar obsoleta la categoría de Estado (al menos parcialmente) soberano, esto es, de un poder público territorialmente capaz de someter a derecho a los otros poderes...