Derecho

Nuevo Laredo Tamaulipas a diez de marzo de dos mil diez.

En cumplimiento a lo ordenado por auto de esta fecha, dictado en el cuaderno principal del juicio de garantías numero 863/2010-V, promovido por JORGE ALEXANDRO ZAVALA MENDOZA, contra actos del juez primero de instancia de lo penal y otras autoridades. Tramítese por duplicado el incidente de suspensión.

Con apoyo en lo dispuesto porlos artículos 122, 124, 130, 131, 132, 136 y 142 de la ley de Amparo, pidasele a las autoridades que señaladas como responsables su informe previo, el que deberán rendir por duplicado, dentro, dentro del improrrogable plazo de veinticuatro horas, contado a partir de que queden legalmente notificadas del presente proveído, apercibidas que de no hacerlo, se presumirán ciertos los actos reclamados yse les impondrá una corrección disciplinaria, consistente en una multa de quinientos pesos, como lo dispone el articulo 132, de la Ley de Amparo, en relación con el articulo 55, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de la materia; en el entendido de que de ser ciertos los actos reclamados, deberán manifestar de manera expresa la naturaleza,modalidades y características del delito o delitos por los que hayan ordenado los actos que en esta vía se combaten.

Se señalan las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DIA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL DIEZ, para que tenga verificativo la audiencia incidental.

Ahora bien, considerando que se reclama la orden de aprehensión así como su ejecución, y que se actualizan en la especie, lashipótesis previstas en los artículos 130y 136, párrafo cuarto, de la Ley de Amparo, en relación con el diverso 14, de la propia ley, pues se solicita expresamente la suspensión del acto reclamado, además de que, con la concesión de la medida no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público y de no otorgarse la misma, con la ejecución del acto se causarían a laparte quejosa daños y perjuicios de difícil reparación, se concede a JORGE ALEXANDROZAVALA MENDOZA, la suspensión provisional del acto reclamado, para el efecto de que las cosas permanezcan en el estado que actualmente guardan y no se le prive de su libertad personal, con motivo de la orden de aprehensión; lo anterior hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables sobre la suspensióndefinitiva.

La suspensión que se concede, surte efectos desde luego, pero dejará de surtirlos si la parte quejosa no exhibe dentro del plazo de tres días, contado a partir de la legal notificación del presente proveído, garantía por la cantidad de 150,000.00 (ciento cincuenta mil pesos 00/100 M. N), en billete de deposito o en cualquiera de las formas permitidas por la ley, a nombre del directoagraviado, ante y a la satisfacción de este juzgado; pues de lo contrario, no surtirá efectos la medida suspensional concedida, lo cual se hará del conocimiento de las autoridades responsables que quedaran en aptitud de ejecutar el acto reclamado; cantidad que se fija de manera discrecional por el que aquí resuelve, toda vez que por el momento no existen bases para considerar los requisitos queprecisa el articulo 124 bis, de la Ley de Amparo, en la inteligencia de que, dicha garantía podrá ser modificada al resolver acerca de la suspensión definitiva.

Lo anterior se apoya en la tesis numero 1.7º .P39 P sustentada por el Séptimo Tribunal colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, visible en la pagina un mil doscientos treinta y uno, tomo XVIII, correspondiente al mes de julio dedos mil tres, del semanario judicial de la federación y su Gaceta, Novena Época, que reza:
“SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTEN LA LIBERTAD PERSONAL, APLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA LEY DE AMPARO.”

Asimismo, la suspensión que se concede, no producirá el efecto apuntado, si el delito por el cual se libró la orden de aprehensión que se reclama es de aquellos que no...