Derecho

Para describir al sistema jurídico se necesitan conceptos base: sanción, responsabilidad, acto antijurídico, obligación, facultad, persona jurídica, etc.

La filosofía del derecho tradicional se dedicaba más que nada a valorar moralmente hechos o conductas relacionadas a estos conceptos, dejando de lado la importante tarea de analizar el significado que se le da a estos conceptos. Pero estatarea es luego recogida por la teoría del derecho actual.

La reconstrucción del esquema conceptual debe ser hecha con un máximo de precisión, pero considerando todas las funciones que cumple el esquema de conceptos.

Estos conceptos básicos forman un sistema, donde guardan relaciones de interdefinibilidad entre sí. De esta forma, hay conceptos “primitivos” (no necesitan de otros para serdefinidos) y “derivados” (se definen a partir de conceptos primitivos).

La filosofía del derecho debe investigar el significado que se le da a estos conceptos, intentar modificarlos para eliminar vaguedades y mostrar las relaciones entre ellos. A veces deberá, además, construir conceptos nuevos para describir mejor a la realidad jurídica.

El esquema conceptual de Kelsen es el que mejor cumple estosobjetivos.

Sanción

Es un concepto primitivo. Tiene distintas propiedades:
a) es un acto coercitivo: un acto de fuerza efectiva. Pero más que nada, se refiere a la posibilidad de usar esta fuerza.

b) tiene por objeto privar a otro de un bien: como la vida, la libertad, la propiedad, etc. Hay cosas que no son bienes para todos, así que se consideran los que son bienes para el común de lagente.

c) la ejerce una autoridad competente: ésta está definida según la norma. Hay autoridades para disponer que la sanción se aplique (jueces), y otros que la ejecutan (funcionarios administrativos). Esta competencia se otorga en las normas primarias.

d) debe ser consecuencia de una conducta: pero esta conducta debe tener haberse realizado junto a la capacidad de haberla omitido.Kelsen no se refiere sólo a sanciones penales, sino también a civiles. En la primera, la sanción sería la pena, mientras que en la segunda sería la ejecución forzada de bienes (esto es criticado, argumentándose que hay sanciones civiles distintas a la nombrada). Luego da criterios para distinguir ambas sanciones:
1) La sanción penal se reclama de oficio (fiscal), la civil la reclama el damnificado.2) La multa penal pasa al erario público, la ejecución forzada de bienes beneficia al demandante.
3) La sanción penal es preventiva o retributiva, la sanción civil quiere arreglar el daño producido.

Acto antijurídico o delito

Concepto derivado, al definirse utilizando el concepto de sanción. Puede ser civil o penal, al igual que la sanción.

Generalmente se piensa que un acto merecesanción por ser un delito; pero Kelsen sostiene lo contrario: un acto es delito cuando se le fija una sanción. La primera concepción tendría un enfoque iusnaturalista: hay actos que son delito por sí mismos llamados “mala in se”; y si el derecho les ha fijado una sanción, pasan a llamarse “mala prohibita”.

Otra concepción general es que el delito es un acto que contradice alguna norma jurídica. Kelsenvuelve a oponerse: el delito es un acto que cumple las condiciones puestas en una norma, para que se aplique la sanción. Contradecir la norma sería no sancionar a esa conducta.

De esta forma, el delito sería el acto causante de la sanción; pero en las normas jurídicas aparecen muchas condiciones para que haya sanción, y no todas podrían ser llamadas “delito”. Así, propone una segundadefinición: “acto antijurídico es la conducta que, siendo condición de la sanción en una norma jurídica, está realizada por el individuo a quien la sanción se aplica”. Pero esta tiene otro error: no cubre los casos de responsabilidad indirecta (se sanciona a alguien por el delito de otro). Además, hay conductas del propio delincuente que serían condición, pero no podrían ser llamadas delito.

Tercera...