Derecho

ANALISIS ¿QUE ES EL DERECHO?

ERIKA XIMENA PEREZ ALARCÓN

DERECHO DIURNO
UNISANGIL- UNAB
YOPAL-CASANARE
ABRIL 2011
ANALISIS ¿QUE ES EL DERECHO?

ERIKA XIMENA PEREZ ALARCÓN

PRESENTADO A:

DOC. JUAN CARLOS OSSA

TRABAJO DE:

INTRODUCCIÓN AL DERECHO

DERECHO DIURNO
UNISANGIL- UNAB
YOPAL-CASANARE
ABRIL 2011

INTRODUCCIÓN

En este trabajo se manejan conceptos básicosreferentes a las diferentes interpretaciones hechas frente al derecho, las normas y leyes que se pueden o no aplicar frente a un caso, a demás se tienen en cuenta aspecto como las diferentes situaciones externas que pueden variar según cada caso y las dificultades o implicaciones que esta trae al caso y las personas a cargo.
También se observa la manera como se imparte las leyes en Norte América, asícomo se expone un análisis detallado sobre las conjeturas que nacen alrededor del término DERECHO y la relación de las normas, los jueces, abogados y la jurisprudencia.

OBJETIVO

Adquirir conocimientos de la manera como se elaborar y ejecutan las leyes en Norte América, con el fin de identificar diferencias y aclarar dudas sobre ¿Qué es el derecho? Según Donal Drown.

¿QUE ES EL DERECHO?¿POR QUEIMPORTA?:
Importa la forma en que los jueces deciden los casos. Los juicios son también importantes en otro aspecto que no puede medirse en dinero, ni siquiera en libertad. Es inevitable la dimensión moral de una ac­ción ante la justicia y por lo tanto, el riesgo de alguna forma distintiva de injusticia pública.
El daño es aún mayor cuando se con­dena por un crimen a una persona inocente,pero es bastante sustancial cuando un demandante con un reclamo justo es echado de la corte, o un acusado sale con un estigma que no merece.
En Inglaterra y Estados Unidos, entre otros lugares, las decisiones judicia­les afectan también a muchas otras personas porque la ley a menudo se convier­te en lo que el juez sostiene que es. Dicha Corte tiene el poder de denegar hasta las decisiones másde liberadas y populares de otros departamentos del gobierno si cree que se oponen a la Constitución y por lo tanto, tiene la última palabra sobre si los Estados deben o no y en qué forma ejecutar a los asesinos, o prohibir el aborto, o exigir que se rece en las escuelas públicas, o si el Congreso debe reclutar soldados para pelear una guerra o forzar al presidente a hacer públicos los secretos desu función.
DESACUERDO SOBRE EL DERECHO:
Es importante los distintos modos en que los jueces deciden sus casos, así como también lo que creen que es el derecho, y cuando no están de acuerdo con el mismo. Los juicios suelen plantear, tres tipos diferentes de cuestiones: cuestiones de hecho, cuestiones de derecho y las cuestiones entrelazadas de moralidad y fidelidad políticas. En primer lugar,¿qué sucedió?, Segundo, ¿cuál es la ley pertinente?, Tercero, si la ley niega compensación, ¿es eso injusto?, ¿los jueces deberían ignorar la ley y otorgar una compensación de todas formas?.
Abo­gados y jueces parecen estar con frecuencia en desacuerdo sobre el derecho que gobierna un caso; parecen no coincidir ni siquiera en las pruebas correctas que deben utilizar.
Podemos distinguir dos tiposde desacuerdo que podría existir entre aboga­dos y jueces acerca de una propuesta de ley. Pueden estar de acuerdo sobre el fundamento del derecho (sobre cuando la verdad o falsedad de otras propues­tas más conocidas hacen que una propuesta de ley en particular sea verdadera o falsa), pero no sobre el hecho de si estos fundamentos se ven satisfechos en al­gún caso en particular.
Su desacuerdo versasobre qué es el de­recho en realidad, sobre la cuestión de la segregación racial o accidentes indus­triales. En un sentido trivial, los jueces "crean una nueva ley" cada vez que deciden un caso importante. Anuncian una disposición, principio, calificación o elabora­ción nunca había sido declarada antes en forma oficial, sostienen que la nueva declaración es requerida para una correcta...