derecho

Magistrado Ponente: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO

En el procedimiento de amparo constitucional, propuesto por la sociedad anónima AGROPECUARIA LOS TRES REBELDES C.A. representada por los abogados Alexis Rafael Moreno López, Rosa Caraballo Rondón y Wiecza M.Santos Matiz contra los autos dictados por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Agrario, Penal, deSalvaguarda del Patrimonio Público y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas con sede en Guasdualito, en los cuales, en primer lugar, se admitió la demanda intentada por la endosataria en procuración de una letra de cambio, abogada Zinnia Betzaida Briceño Monasterio, contra la presunta agraviada y el ciudadano Juan Ramón Tejada; y en segundo lugar, homologa la transacción realizadapor uno de los co-demandados, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Distrito Arismendi del Estado Barinas, conociendo en primera instancia, dictó sentencia el 9 de noviembre de 1999, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo; anuló los autos de los que se deduce la violación dederechos constitucionales; y, ordenó admitir nuevamente la demanda.
Contra el mencionado fallo no fue propuesto recurso de apelación, por lo cual, el Tribunal de la causa de conformidad con lo previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, mediante oficio Nº 295 de fecha 15 de noviembre de 1999, remitió a este Tribunal Supremo de Justicia copiacertificada del expediente que contiene la acción de amparo propuesta. Concluida la sustanciación del expediente, pasa en consecuencia esta Sala, a dictar su sentencia con fundamento en las siguientes consideraciones:
I
COMPETENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL
PARA CONOCER LA CONSULTA
Antes de examinar el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajoy de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Distrito Arismendi del Estado Barinas, es necesario que la Sala establezca la cuestión de su competencia para conocer de la consulta planteada. Al respecto se observa lo siguiente:
En la sentencia dictada el 20 de enero de 2000 (Casos Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), se estableció que corresponde a esta Sala conocer lasapelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores aquí señalados, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos conozcan de la acción de amparo en primera instancia.
Precisamente, la decisión de amparo fue dictada en primera instancia por un juzgado superior, por lo cual esta Sala es la competente paraconocer de la consulta prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
II
FUNDAMENTOS DEL AMPARO PROPUESTO
En el escrito presentado para proponer la pretensión de amparo, se hacen las siguientes consideraciones:
El evento del cual deducen las infracciones a garantías y derechos constitucionales es el trámite procesal realizado por el Juzgadode Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Agrario, Penal, de Salvaguarda del Patrimonio Público y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas con sede en Guasdualito, de la demanda propuesta por un endosatario en procuración de una letra de cambio, que luego de admitirla y ordenar la citación de los dos demandados, sólo libró compulsa para la citación de uno deellos, omitiendo la del presunto querellado. Luego, sin que se hubiera practicado la citación que faltaba, el otro demandado, renunciando a un lapso de comparecencia que no podía haberse iniciado sin la comparecencia de la otra parte, celebró una transacción con el demandante que fue homologada por el tribunal, quien de esta manera da por terminado el juicio sin que el otro demandado fuera...