Derecho

Ayuda |
|
   Sentencia: 00095    Expediente: 00-000288-0006-PE      Fecha: 26/01/2001   Hora: 9:20:00 AM    Emitido por: Sala Tercera de la Corte |
|
  |
Extracto 1 |

  |
Tipo de Extracto:  Voto de mayoría |
Rama derecho: Derecho Procesal Penal |

Temas (Descriptores) | Subtemas (Restrictores) |
 Principio de irretroactividad de la ley penal |  Análisis sobreaplicación de la norma más favorable en relación con la "cuantía" en el delito de hurto |
 Aplicación de la norma más favorable al imputado |  Improcedencia en relación con la cuantía en el delito de hurto |
|

Voto de mayoría

"UNICO. El sentenciado Ricardo Alberto Méndez Castro intenta procedimiento de revisión del fallo N° 131 del 2 de junio de 1996, dictado por el Tribunal SuperiorPenal de Alajuela, Sección B. En apoyo a su gestión, el privado de libertad indica que con la reforma legal realizada mediante la ley N° 7337, la conducta porque fue sentenciado ya no constituye delito. Finalmente, señala que el Tribunal Superior Penal, Sección Segunda de Alajuela, el seis de julio de 1995, dictó una sentencia de sobreseimiento a favor del coencartado Eduardo Campos Álvarez, trasaplicar la normativa antes citada. La demanda revisoria debe declararse sin lugar. La misma ley número 7337 del cinco de mayo de mil novecientos noventa y tres dispone en su artículo 2 que “(...) las modificaciones contenidas en esta ley (...) no se considerarán como variación al tipo penal, a los efectos del artículo 13 del Código Penal y 490 inciso 4) del Código de Procedimientos Penales,excepto en los casos pendientes a la entrada en vigencia de la presente ley, en los que no haya recaído sentencia firme (...)” (el resaltado es nuestro). De tal suerte y por expresa disposición contenida en ella, la reforma que invoca el recurrente no constituye ley posterior más favorable cuya aplicación pueda ser reclamada en un procedimiento de revisión . Sobre dicho extremo ha mencionado esta Sala:“En primer lugar debe señalarse que nuestro sistema constitucional establece como principio que los delitos han de juzgarse conforme a la ley vigente a la fecha de los hechos (principio de irretroactividad de la ley), según se desprende de una clara relación de los artículos 34, 39 y 129 de la Constitución Política, pero no se dispone como principio una aplicación retroactiva y obligatoria de laley más favorable. En este sentido es de resaltar la frase del artículo 39 que exige LEY ANTERIOR como requisito mínimo para que pueda declararse a una persona como autora de un delito y aplicársele una pena. El principio constitucional parte de la necesidad de que se haya promulgado previamente una ley, con fecha anterior al hecho, para resolver el caso concreto. Ese principio constitucional loreitera el artículo 11 del Código Penal al disponer que "los hechos punibles se juzgarán de conformidad con las leyes vigentes en la época de su comisión". Esta situación resulta conveniente aclararla porque podría pensarse que nuestra Constitución establece como principio la aplicación retroactiva de la ley más favorable, cuando en realidad establece como garantía que los hechos habrán de juzgarsede conformidad con la ley vigente (y en consecuencia anterior) a la fecha de los hechos. Cierto, nuestra Constitución no prohíbe la aplicación retroactiva de una ley posterior, cuando ello pueda resultar favorable al reo. Pero esta falta de prohibición no se traduce en una obligación de aplicar, en todos los casos, la ley posterior más favorable. Lo que nuestra Constitución prohíbe, eso sí, es laaplicación retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna, de sus derechos patrimoniales o de situaciones jurídicas consolidadas, pero esa norma no establece que las leyes posteriores deben aplicarse retroactivamente cuando resulten más favorables para las personas, para sus derechos patrimoniales o para situaciones jurídicas consolidadas. En realidad en materia penal quien sí establece...