derecho

Marzo 11 del 2013
Marcela Garcia
Segundo semestre (Grupo 2)

Sentencia C-056/2008

Demanda
Se solicita se declare simulado y por consiguiente sin valides el contrato celebrado entre Evangelina Gómez Vda. de Gómez quien transfirió en favor de sus hijos Silvino, Inés, Elvia, María Luz, Ana Beatriz e Inés Gómez Gómez, la propiedad de un inmueble. Adicionalmente la restitución del bien alproceso de sucesión.


Magistrado ponente
Edgardo Villamil Portilla

Demandante
Fabio Antonio, Byron Hernando y César Esneyder Gómez Torres (hijos de Antonio Gómez, fallecido, hijo legitimo de Evangelina Gómez)

Hechos

El 7 de julio de 1995 Evangelina Gómez transfiere la propiedad del edificio “Flaminio Gómez Cruz” a favor de sus hijos: Silvino, Inés, Elvia, María Luz, Ana Beatriz e InésGómez Gómez.
El precio pactado fue de $59.040.000, cantidad que nunca fue cancelada, según declaración de una de las compradoras Ana Beatriz.
Los demandantes son hijos de Antonio Gómez, hijo legitimo fallecido de Evangelina Gómez.
La simulación se realizó para sustraer un bien inmueble de la sucesión de Evangelina, e impedir que los demandantes tuvieran derecho alguno sobre el bien enrepresentación de su padre.
Según los demandantes existen varias razones para presumir la simulación dado que el vendedor y comprador son parientes, la vendedora se despoja de todo su patrimonio, y el precio propuesto no alcanza ni siquiera la mitad de valor comercial del bien.
Los demandados aseguran pagar el precio pactado y garantizado el mismo con letras de cambio.
Aunque se alega el pago total,sólo se encuentra la existencia de 4 letras de cambio por 2.500.000 y 2.645.000
Se resalta que Inés Gómez cubrió el pago de manera diferente, pues asumió una deuda de 11.000.000 con respecto a los honorarios del abogado, y además era la encargada de cuidar a la señora Evangelina en vida.
Ana Elvira y Maria Luz pagaron con letras de cambio, en cambio Ana Beatriz y Silvino, tuvieron que ser demandadospor Evangelina para recaudar la deuda.
Ana Beatriz demandó la división material del bien, y por enemistad con los demás demandados cuestiono el pago del bien.
Los demandantes carecen de derecho hereditario, dado que al momento de la muerte el bien ya no era de esta.


Decisión de primera instancia
Declara la falta de presupuestos legales para la procedencia de acción de simulación, por locual niega la demanda. (Los demandantes proceden a casación)
Decisión de segunda instancia
Dice que los demandantes como nietos de la vendedora tienen legitimación suficiente para recurrir a la declaración de simulación.
Acepta el tribunal los aspectos tratados, que si hay razones de peso para pensar la simulación. (Como lo son el parentesco, que este bien era todo el patrimonio, y que se vendiópor un valor inferior al real)
El testimonio del abogado acredita el negocio real, dado que este declaro aconsejar a la anciana que en vez de realizar una donación, diera el bien a sus hijos por un precio que le generara los ingresos necesarios para su subsistencia, prueba de ello son las letras de cambio, giradas a Inés Gómez quien estaba a cargo del cuidado de la señora y de su administración.Demanda de casación
Plantea 3 cargos los dos primeros con fundamento en la causal primera (Ser la sentencia violatoria de una norma de derecho sustancial, por falta de aplicación, por aplicación indebida o por interpretación errónea.) y el último por la causal segunda (No estar la sentencia en consonancia con las pretensiones de la demanda o las excepciones propuestas por el demandado.) delartículo 368 del Código de Procedimiento Civil.

Primer cargo
El cargo no prospera, por porque la sentencia del Tribunal fue totalmente desestimatoria y no se trata de aquellos casos en que a pesar de la absolución total, el fallo puede incurrir en el vicio de falta de incongruencia.
Dice que el tribunal no valoro cada uno de los interrogatorios, para deducir un contrato falso, pues...