derecho

Tomando como referencia que la imparcialidad la podemos definir como aquel criterio de justicia que mantiene a conciencia todas aquellas decisiones que toma el juez y que deben ser tomadasatendiendo criterios objetivos, tales criterios no deben ser sin influencias de perjuicios.
De lo anterior podemos opinar que tal principio de imparcialidad tiene como gran importancia y objetivo proponer quetodos aquellos individuos juzgados deban ser tratados de la misma manera bajo todas las circunstancias. Consideramos no aceptable que determinadas personas sean tratadas en forma diferente si taltratamiento se justifica por razones objetivas y externas. Este principio sostiene que, para todas las personas, ese criterio imparcial se debe aplicar en forma homogénea.
Una de las garantíasfundamentales máximas que caracterizan al sistema acusatorio, y que lo diferencia del sistema inquisitivo, es aquella imparcialidad que debe tener el juez en el actuar del órgano encargado como la gran tareade decidir, es decir, el objetivo principal de este sistema es que configura el proceso como una contienda entre partes iguales frente a un juez imparcial.
En ese sentido, podemos decir que para queexista una imparcialidad debe el juez no investigar hechos ni practicar pruebas no ofrecidas por las partes, a mejor entender podemos decirle de otra forma, si se quiere un juzgador que se encuentreen una postura imparcial y distanciada del lance jurídico que va a resolver, este sistema debe contar con un juzgador que asuma única y exclusivamente la tarea de decidir, sin intervenir en en rol delas partes; pues de lo contrario sobrevendrá quizá, inclusive sin intención, lo que llamamos contaminación del juez y debido a eso la pérdida de la imparcialidad al momento de fallar.
Con respecto alas preguntas que en este foro no une de ¿por qué el juez en el sistema inquisitivo no es imparcial? A mi juicio y tomando en cuenta los párrafos anteriores que mencione soy de la opinión que este...