Derecho
Páginas: 8 (1840 palabras)
Publicado: 19 de julio de 2011
LA CONDENA EN COSTAS.-
El concepto de gratuidad en la justicia de los Estados modernos no tiene otro alcance en realidad, que poner a cargo del Poder Público la retribución de los Jueces y personal necesario para administrar la justicia; pero los gastos del proceso deben ser soportados por los litigantes. Para la atribución de las costas pueden proponerse tres sistemas: cada parte carga con lasuya; el vencido paga las suyas y las del vencedor; se distribuyen entre las partes de acuerdo con las circunstancias particulares del caso.
En el Derecho Romano, cada litigante abonaba sus propios gastos, en un principio, más tarde, en la época de Juliano los litigantes debían pagar una remuneración a los que secundaban los jueces.
En Francia en la Edad Media los Tribunales comenzaron asolicitar una multa a quien resultaba vencido en el juicio; de aquí derivo la costumbre de condenar al vencido al pago de los gastos incurridos en este. Las Partidas Españolas, impusieron las costas al vencido en la causa que hubiese pleiteado maliciosamente, sabiendo que no tenía derecho en la cosa que demandaba u obligando a demandarlos, sabiendo que no tenía razón para oponerse a las pretensionesdel contrario. En nuestro país, el reglamento de justicia de 1813 disponía en su artículo 8: "los jueces condenaran irremisiblemente al litigante temerario, en todas las costas causadas al vencedor del juicio con los daños y perjuicios que se hubiesen seguido conforme a derecho".
El concepto de las costas y el criterio para su aplicación fue variando a través del tiempo:
1. Las partidasconsideraban a las costas como una pena al litigante temerario.
2. La teoría de la culpa parte de la base de que todo el que ejecuta un hecho que por su culpa o negligencia ocasiona unos daños a otro, está obligado a repararlo.
3. La teoría del vencimiento, establece como regla general que las costas deben imponerse al vencido en juicio, independientemente de que haya actuado conbuena o mala fe, con o sin culpa.
La materia de las costas ¿corresponde al derecho privado o es exclusivamente procesal? si bien es cierto, que el código civil contiene algunas disposiciones sobre costas, nuestra jurisprudencia sostiene casi uniformemente que se trata de materia exclusivamente procesal, ya que las mismas tienen su origen en el proceso, y su imposición es uno de los efectosconstitutivos de la sentencia.
Se entiende por Costas entonces a los gastos legales que hacen las partes y deben satisfacer en ocasión de un procedimiento judicial.
Se condena en costas a la parte vencida en el proceso o en el incidente o los trámites que lo sustituyen, y a la que se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, de casación o de revisión que haya propuesto.
Se condenaen costas al que ha perdido, sin que sea necesario analizar por qué perdió.
Al respecto ha dicho la Corte Constitucional:
"Nuestro Código de Procedimiento Civil adopta un criterio objetivo en lo relativo a la condena en costas: se condena en costas al vencido en el proceso, incidente o recurso independientemente de las causas del vencimiento. No entra el juez, por consiguiente, a examinarsi hubo o no culpa en quien promovió el proceso, recurso o incidente, o se opuso a él, y resultó vencido.
"Este criterio objetivo está plasmado en la primera de las reglas, según la cual se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, a la que pierda el incidente o los trámites especiales que lo sustituyen, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, el decasación o el de revisión que haya propuesto"
La condena en costas, en consecuencia, no implica el que se haya incurrido en una conducta contraria al derecho, temeraria o de mala fe.
Cada una de las partes responderá por los perjuicios que con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe cause a la otra o a terceros intervinientes, agregando que la condena, cuando aparezca probada tal...
El concepto de gratuidad en la justicia de los Estados modernos no tiene otro alcance en realidad, que poner a cargo del Poder Público la retribución de los Jueces y personal necesario para administrar la justicia; pero los gastos del proceso deben ser soportados por los litigantes. Para la atribución de las costas pueden proponerse tres sistemas: cada parte carga con lasuya; el vencido paga las suyas y las del vencedor; se distribuyen entre las partes de acuerdo con las circunstancias particulares del caso.
En el Derecho Romano, cada litigante abonaba sus propios gastos, en un principio, más tarde, en la época de Juliano los litigantes debían pagar una remuneración a los que secundaban los jueces.
En Francia en la Edad Media los Tribunales comenzaron asolicitar una multa a quien resultaba vencido en el juicio; de aquí derivo la costumbre de condenar al vencido al pago de los gastos incurridos en este. Las Partidas Españolas, impusieron las costas al vencido en la causa que hubiese pleiteado maliciosamente, sabiendo que no tenía derecho en la cosa que demandaba u obligando a demandarlos, sabiendo que no tenía razón para oponerse a las pretensionesdel contrario. En nuestro país, el reglamento de justicia de 1813 disponía en su artículo 8: "los jueces condenaran irremisiblemente al litigante temerario, en todas las costas causadas al vencedor del juicio con los daños y perjuicios que se hubiesen seguido conforme a derecho".
El concepto de las costas y el criterio para su aplicación fue variando a través del tiempo:
1. Las partidasconsideraban a las costas como una pena al litigante temerario.
2. La teoría de la culpa parte de la base de que todo el que ejecuta un hecho que por su culpa o negligencia ocasiona unos daños a otro, está obligado a repararlo.
3. La teoría del vencimiento, establece como regla general que las costas deben imponerse al vencido en juicio, independientemente de que haya actuado conbuena o mala fe, con o sin culpa.
La materia de las costas ¿corresponde al derecho privado o es exclusivamente procesal? si bien es cierto, que el código civil contiene algunas disposiciones sobre costas, nuestra jurisprudencia sostiene casi uniformemente que se trata de materia exclusivamente procesal, ya que las mismas tienen su origen en el proceso, y su imposición es uno de los efectosconstitutivos de la sentencia.
Se entiende por Costas entonces a los gastos legales que hacen las partes y deben satisfacer en ocasión de un procedimiento judicial.
Se condena en costas a la parte vencida en el proceso o en el incidente o los trámites que lo sustituyen, y a la que se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, de casación o de revisión que haya propuesto.
Se condenaen costas al que ha perdido, sin que sea necesario analizar por qué perdió.
Al respecto ha dicho la Corte Constitucional:
"Nuestro Código de Procedimiento Civil adopta un criterio objetivo en lo relativo a la condena en costas: se condena en costas al vencido en el proceso, incidente o recurso independientemente de las causas del vencimiento. No entra el juez, por consiguiente, a examinarsi hubo o no culpa en quien promovió el proceso, recurso o incidente, o se opuso a él, y resultó vencido.
"Este criterio objetivo está plasmado en la primera de las reglas, según la cual se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, a la que pierda el incidente o los trámites especiales que lo sustituyen, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, el decasación o el de revisión que haya propuesto"
La condena en costas, en consecuencia, no implica el que se haya incurrido en una conducta contraria al derecho, temeraria o de mala fe.
Cada una de las partes responderá por los perjuicios que con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe cause a la otra o a terceros intervinientes, agregando que la condena, cuando aparezca probada tal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.