derecho

GREGORIO ROBLES (PALMA DE MALLORCA)

RADICIONALMENTE se distinguen tres planos del lenguaje: el
plano de la sintaxis, cuyo objeto lo constituye el estudio de la
estructura formal del lenguaje por medio del análisis Iógicolingüístico; el plano de la semántica, que tiene por objeto averiguar el sentido de las proposiciones; y el plano de la pragmática, cuya finalidad estriba en investigar eluso de las preferencias lingüísticas. Asimismo podemos señalar tres niveles en la investigación
filosófica del lenguaje de los juristas: el análisis Iógico-formal de las
proposiciones jurídicas, la investigación de los contenidos de sentido de
éstas, en cuanto configuran un orden jurídico determinado, y la indagación del lenguaje utilizado en los procesos de decisión. Respectivamentecorresponden a lo que puede llamarse Teoría del Derecho, Teoría de la Dogmática jurídica y Teoría de la Decisión jurídica.

T

1
Teoría de la Decisión jurídica
La tarea de la decisión es propia de los juristas situados en el proceso de creación y aplicación del Derecho. Es una tarea propiamente
técnica, si por tal se entiende la aplicación de lo ya creado a la realidad. Por tanto, la Teoría de laDecisión jurídica es una Teoría de la
Técnica jurídica. Es preciso diferenciar estrictamente esta función de la
propia de la Dogmática, separación de la que no son conscientes de
ordinario los autores.
La decisión puede ser extrasistemática e intrasistemática. La primera
es el objeto del poder constituyente. La segunda lo es de los órganos del
orden jurídico (legislador, juez, funcionario,etc.), y de los ciudadanos
(autonomía de la voluntad). Implica un procedimiento y, por consiguiente, la Teoría de la decisión está vinculada a la Teoría del Procedimiento.
Al lenguaje de la decisión jurídica le podemos denominar lenguaje
normal del Derecho, ya que sólo es posible la manifestación externa del
Derecho precisamente a través de un conjunto de decisiones. Si prescindimos de lacreación jurídica de los ciudadanos, estamos ante el
lenguaje normal de los juristas, que, atendiendo a su sujeto, puede ser:
lenguaje del legislador (constituyente y ordinario), lenguaje de los órganos jurisdiccionales y administrativos (juez, funcionario) y lenguaje de
las partes en los procesos de decisión (partidos políticos, fiscal, abogado). Sólo los dos primeros constituyen auténticolenguaje creador de
Derecho, mientras que el tercero es un lenguaje coadyuvante a la
decisión. Como ejemplos paradigmáticos del lenguaje normal de los
juristas pueden tomarse el lenguaje del legislador, el del juez y el del
abogado.
El lenguaje del legislador es el lenguaje de la decisión abstracta y
general, dirigida a ordenar el Estado como una totalidad armónica. Es el

objeto de la Teoríade la Legislación. El lenguaje del juez es el lenguaje
de la decisión concreta, dirigida a particularizar el contenido de la
decisión abstracta, poniéndola en contacto con la vida real. Constituye
el objeto de la Técnica de la decisión, ya que es en la decisión particular donde concluye todo el proceso decisorio. El lenguaje del abogado
no crea la decisión, aunque ayuda a ella representandouna de las
partes, un punto de vista dentro del diálogo que constituye el proceso.
Su objeto no es decidir sino convencer. De ahí que sea la Retórica
jurídica el esquema metódico en que se inserta.
La búsqueda de la Lógica adecuada a la técnica decisoria subyace a
toda la Teoría de la Decisión jurídica. Partiendo de la crítica a la técnica subsuntiva propia del positivismo legalista y delanálisis de las
diversas corrientes en torno a los métodos o cánones de la interpretación (para decidir) se llega a una reivindicación de la Tópica y, en
general, del pensamiento aporético, junto con una rehabilitación de la
razón práctica. Asimismo, se estrechan las distancias entre el sistema
decisorio del common law y el sistema continental (necesidad del Estudio comparado de los procesos de...