derecho

Considero que el Tribunal Supremo de Justicia si cumplió con los parámetros éticos profesionales en la sentencia dictada en razón de la aclaratoria de artículo 231 de la constitución de larepública bolivariana de Venezuela
De acuerdo a lo establecido en el artículo 231 de nuestra constitución de la república bolivariana de Venezuela que establece lo siguiente:
El candidato elegido ocandidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si porcualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.
En lo resaltado vemos que la leyexpresa claramente que si por cualquier motivo sobrevenido el presidente no pudiese tomar posesión el 10 de enero podrá hacerlo ante el TSJ, en mi criterio personal vemos que este articulo tiene unvacío legal porque no expresa en lapso de tiempo que puede ser postergada la juramentación del presidente, pero el TSJ como máximo organismo de interpretación de la constitución y las leyes es quientiene que pronunciarse y dar sentencia de esto. Pero es importante recalcar para que el presidente o presidenta pueda salir del país por más de 5 días deberá ser autorizado por la asamblea nacional(art 235) y en este caso en especial vemos que cuando el presidente pidió la autorización para ausentarse fuera del país para atender su salud fue aprobada por unanimidad (por todos los diputadosde la AN) y antes de eso el presidente fue proclamado por el consejo nacional electoral (CNE), es decir el presidente Hugo Chávez es presidente reelecto de la república bolivariana de Venezuela y demi punto de vista veo que el TSJ si cumplió con los parámetros éticos legales de la sentencia sobre el artículo 231 de la constitución.
Entre los argumentos legales tenemos el artículo 233 de la...