DERECHO

LIBRO VIGESIMOCUARTO
DE LAS LEYES CON RELACION A LA RELIGION
ESTABLECIDA EN CADA PAIS, CONSIDERADA
EN SUS PRACTICAS Y EN SI MISMA
CAPITULO PRIMERO
DE LAS RELIGIONES EN GENERAL
Como entre tinieblas se puede juzgar cuáles son menos espesas y entre abismos
cuáles son menos profundos, así también entre las falsas religiones puede
apreciarse cuáles sean las más conformes al bien de lasociedad, las que, si no
llevan a los hombres a la bienaventuranza en la otra vida, contribuyen en ésta a
su felicidad.
No examinemos, pues, las diversas religiones sino en cuanto al bien que se saca
de ellas en el orden civil, lo mismo si hablamos de la que tiene su origen en el
cielo que si no referimos a las que tienen su raíz en la Tierra.
Como no soy teólogo sino escritor político, podrá haberen esta obra cosas que no
sean enteramente verdaderas más que en el sentido humano, en la manera
humana de pensar, pues no he necesitado considerarlas con relación a verdades
más sublimes.
Respecto a la verdadera religión, será bastante un poco equidad para comprender
que no he pretendido posponer sus intereses a los políticos, sino armonizar los
unos con los otros; para lo cual es precisoconocerlos.
La religión cristiana, al ordenar que los hombres se amen entre sí, quiere sin duda
que cada pueblo tenga las mejores leyes políticas y las mejores leyes civiles, por
ser éstas, después de la religión, el mayor bien que los hombres pueden dar y
recibir.
CAPITULO II
PARADOJA DE BAYLE
El señor Bayle ha pretendido probar (1) que más vale ser ateo que idólatra, o, en
otrostérminos, que es menos malo no tener religión que tener una religión falsa.
“Preferiría, dice que se negara mi existencia, a que se me tuviera por un hombre
malo”. Esto es más que un sofisma: para la humanidad no importa nada que se
crea o se niegue la existencia de cierto hombre, pero es muy útil que se crea en la
existencia de Dios. De la idea de que no lo hay se deduce la de nuestra
independencia;y si esta idea es inconcebible, se concibe a lo menos la de nuestra
rebelión. Decir que la religión no es un freno porque no enfrena siempre, es como
si se dijera que las leyes civiles tampoco son represivas por no haberlo sido en
algún caso. Es mala manera de razonar contra la religión el reunir en un volumen
el largo repertorio de los males que ha causado, omitiendo los bienes que haproducido. Si yo me propusiera enumerar todos los males que han ocasionado en
el mundo las leyes civiles, la monarquía, la república, diría cosas tremendas.
Aunque fuera inútil que los súbditos profesaran una religión, no lo sería que los
príncipes creyeran en alguna, la cual sería el único freno que atascara a los que
temen las leyes de los hombres.
El príncipe que ama la religión y que la teme,es un león que se amansa ante la
mano que lo acaricia o la voz que aplaca su fiereza; el que la teme sin amarla, y
más si la aborrece, es como una fiera encadenada mordiendo la cadena que le
impide arrojarse sobre los transeúntes; el que ni la teme ni la ama porque no tiene
religión ninguna, es como el animal dañino que no se siente libre sino cuando
embiste, despedaza y devora.
La cuestiónno está en saber si es preferible que un hombre o un pueblo carezcan
de religión o que abusen de ella, sino en saber, si es mejor abusar algunas veces
de la religión o que no exista ninguno.
Para atenuar el horror del ateísmo se pinta la idolatría con colores demasiado
negros. No es cierto que los antiguos si erigían altares a algún vicio, demostraran
con ello que lo amaban; al contrario, eraseñal de que lo aborrecían. Cuando los
lacedemonios alzaron un templo al Miedo, esto no quería decir que aquella nación
valiente le pidiera al dios Pan que llevara el pánico al corazón de sus guerreros.
Había divinidades a las que pedían que les inspirasen tal o cual sentimiento, y
otras a las que rogaban que los libraran de él.
1.Pensamientos sobre el cometa.
CAPITULO III
EL GOBIERNO...