derecho

Emitir un informe fundado, en virtud del articulo 25:
Antecedentes previos:
Municipalidad de Arauco por intermedio del portal web mercado publico creo la licitación pública.. y publico el 15 de febrero del año 2013, el decreto alcaldicio numero 243… que llamo a licitación pública mediante la cual se invitaba a distintas personas n y pj en participar en la ejecucion del proyecto denominadoconstrucción de miradores ps.r de pasan por la comuna de Arauco a presento
Cuando hizo la publicación? 15 de febrero del 2013-04-29
2 antecedente previo:
Los recursos para el financiamiento de este proyecto provienen del gobierno regional del bio bio por un monto de $350.000.000, según convenio de transferencia de recursos, que da cuenta de la resolución …. Del 30 de noviembre del año 2012,suscrito por el gobierno regional con la comuna de Arauco
3)antecedente
Esta licitación pública es declarada inadmisible su señoria, mediante los actos administrativos de la demandada, denominados:
Informe técnico de fecha 3 de abril del 2013, suscrito por el administrador municipal, jefe de control…
Decreto alcaldicio 602 que se fundo en el informe técnico .. y dclaro inadmisible la propuestapublica del proyecto denominado construcción de miradores.. Arauco, y que se fue firmado este decreto por el alcalde de la comuna.
Actos administrativos impugnados:
Informe técnico, y este emano de la comisión evaluadora de oferentes y que tmb fue nombrada por un decreto alcaldicio, que propone al alcalde declarar inadmisible esta licitación publica, pq el dte, quedo fuera de bases al no presentaren su oferta el dictado del personal profesional y técnico que se había solicitado.
El decreto alcaldicio 602, que se fundo el informe técnico de la comisión evaluadora, toda vez que deja afuera de base estas oferta de la parte dte, pq no cumplió con ese requisitos específicos de nombrar al personal .

Ilegalidady arbitrariedad del acto impu
Estos dos actos admi son ilegales y arbitrario pqalteraron el procedimiento adm concursal, toda vez que no realiza esta comisión un análisis armonico e integral el de listado del personal profesional y técnico y ellos dicen que si lo adjutaron y que no les era licito declararlo inadminisble. Señala además que ellos presentaron este listado según el calendario de la licitación del portal que estableció la mini de rauco y lo hicieron antes delcierre de la propuesta , en el cualse le debía presenta además la oferta económica , la entrega de antecedentes administrativos y técnicos requeridos, todo conforme al punto 1 de la s basses administrativas, la cual cumplió cabalmente.
Además dice que esta empresa, que adjunto un listado con 2 profesionales ambos ingenieros constructores, que estarían a cargo de la obra, para un serviocio maseficiente de la ejecución del proyecto sin embargo la muni de Arauco deseaba solo un técnico y un profesional, y en nada obsta a su legitima concurrencia que sean 2 profesionales y no solo un técnico y un profesional,señalan que es ilegal y arbitrario el haberlo dejado afuera por estas razones que ellos siempre buscaron un mayor beneficio que nunca se apartaron de las bases adm estiman que lamunicipalidad no se aparto del principio de igualdad de oferente y…..
Vulnerando los principios de eficiencia, eficacia y legalidad, toda vez que estos dos profesionales permiten un mayor beneficio para la administración en vez de un técnico

Señalan que las bases no impiden ni prohibien que se incorporen y que el estándar de selccion fue caprichoso y fue utilizado como excusa para dejarlo fuera delas bases pq con dos profesionales se permite un mejor servicio.

Alegan que el decreto alcaldisio y el informe técnico son infundados pq no señalan las razones jurídicas por las uales lo dejan fuera, como lo señala la ley de chile compras.
En el fondo no hace un análisis del merito si no que solo lodeclaran inadmisibles pq no fueron acompañados debidamente

Ellos han actuado apegados a la...