Derecho
Páginas: 8 (1952 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2013
Caso 3
En relación con varios derechos reaccionales y con la faceta prestacional de los mismos, escoja uno de los dos supuestos siguientes (sólo debe realizarse uno de los dos). Para ambos casos, recuerde que debe responder de conformidad con las normas aplicables en su país y utilizar los conceptos aprendidos en el módulo I de la asignatura (intervención, vulneración, proporcionalidad,etc.). Para la calificación, se valorará especialmente la referencia a decisiones jurisprudenciales sobre los puntos debatidos, procedan o no del país del alumno.
2. Los ruidos de una discoteca, especialmente los fines de semana, son insoportables para los vecinos del inmueble donde se sitúa la discoteca. La comunidad de propietarios ha denunciado el hecho al Ayuntamiento. A los dos meses de lasolicitud, funcionarios municipales se personan en los domicilios de los afectados y comprueban que los niveles de ruido procedentes de la discoteca superan el máximo legalmente permitido. Transcurridos cuatro meses desde la solicitud, el Ayuntamiento no ha realizado ninguna otra actuación y los vecinos siguen soportando el mismo nivel de ruido que en el momento de realizar la denuncia.
A la vista detales hechos, responda de forma razonada, en aproximadamente cinco páginas, a las cuestiones siguientes:
1) ¿Se ha visto afectado algún derecho humano o fundamental? Señale en todo caso las diferencias entre ambas categorías.
A la luz de lo que señala la sentencia 323 de julio de 1993 “Accion de incoinstitucionalidad en el juicio: Laura Wilson Smitm, Ernesto Ghere, Julia Pozzo vda. De Orue,Rita Peterssen, Vicente Scavone y otros c/ Bauhaus s/amparo” se puede decir que estamos ante un caso de afectación a un derecho fundamental contenido en la Constitución Nacional del Paraguay.
La sentencia, para hacer lugar a la inconstitucionalidad, se basa en el artículo 7 que dice: “Toda persona tiene derecho a habitar en un ambiente saludable y ecológicamente equilibrado”. Además, mencionael artículo 6 establece que la calidad de vida será promovida por el Estado.
También, en la sentencia 323, se hace referencia al artículo 38, que determina los intereses difusos.
Es necesario también incluir el artículo 134, que prevé la figura del amparo en los siguientes términos:
“(…) derechocho al amparo por la vía de la acción popular, para la defensa de estos intereses…”.
Lasentencia señala que se están defendiendo intereses colectivos, constitucionalmente protegidos, por tanto estamos ante un derecho o derechos fundamentales afectados.
En ese sentido, es necesario remarcar que al considerar una tutela al derecho, y que el mismo se encuentra en una norma jurídica1, estamos hablando de derechos fundamentales y no de derechos humanos, los cuales son consideradosdemandas derivadas de la dignidad que sustentan los derechos fundamentales en el campo de la ética y no del derecho positivo.
2) ¿Cuál es la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre supuestos de hecho como los presentados? (se anexa la primera Sentencia que trató el tema) ¿Podría esta doctrina ser incorporada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos? En ese caso, ¿sería exigible ensu país?
En la primera sentencia Powel y Rayner contra el Reino Unido/19902 el Tribunal Europeo hace mención al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece el Derecho al respeto a la vida privada y familiar.
Si bien la sentencia falla en contra del demandante debido a que consideró que el Estado cumplió con la legislación nacional, es necesario mencionarla yanalizarla como el inicio de la jurisprudencia al respecto de los ruidos molestos, considerados como vulneradores de derechos fundamentales.
Es así que asado en el artículo 8 ya mencionado, el Tribunal Europeo entiende que dicho derecho adquiere dimensión positiva en relación con el libre desarrollo de la personalidad orientada a la plena efectividad del mismo.
A decir de Guillermo Escobar Roca3...
En relación con varios derechos reaccionales y con la faceta prestacional de los mismos, escoja uno de los dos supuestos siguientes (sólo debe realizarse uno de los dos). Para ambos casos, recuerde que debe responder de conformidad con las normas aplicables en su país y utilizar los conceptos aprendidos en el módulo I de la asignatura (intervención, vulneración, proporcionalidad,etc.). Para la calificación, se valorará especialmente la referencia a decisiones jurisprudenciales sobre los puntos debatidos, procedan o no del país del alumno.
2. Los ruidos de una discoteca, especialmente los fines de semana, son insoportables para los vecinos del inmueble donde se sitúa la discoteca. La comunidad de propietarios ha denunciado el hecho al Ayuntamiento. A los dos meses de lasolicitud, funcionarios municipales se personan en los domicilios de los afectados y comprueban que los niveles de ruido procedentes de la discoteca superan el máximo legalmente permitido. Transcurridos cuatro meses desde la solicitud, el Ayuntamiento no ha realizado ninguna otra actuación y los vecinos siguen soportando el mismo nivel de ruido que en el momento de realizar la denuncia.
A la vista detales hechos, responda de forma razonada, en aproximadamente cinco páginas, a las cuestiones siguientes:
1) ¿Se ha visto afectado algún derecho humano o fundamental? Señale en todo caso las diferencias entre ambas categorías.
A la luz de lo que señala la sentencia 323 de julio de 1993 “Accion de incoinstitucionalidad en el juicio: Laura Wilson Smitm, Ernesto Ghere, Julia Pozzo vda. De Orue,Rita Peterssen, Vicente Scavone y otros c/ Bauhaus s/amparo” se puede decir que estamos ante un caso de afectación a un derecho fundamental contenido en la Constitución Nacional del Paraguay.
La sentencia, para hacer lugar a la inconstitucionalidad, se basa en el artículo 7 que dice: “Toda persona tiene derecho a habitar en un ambiente saludable y ecológicamente equilibrado”. Además, mencionael artículo 6 establece que la calidad de vida será promovida por el Estado.
También, en la sentencia 323, se hace referencia al artículo 38, que determina los intereses difusos.
Es necesario también incluir el artículo 134, que prevé la figura del amparo en los siguientes términos:
“(…) derechocho al amparo por la vía de la acción popular, para la defensa de estos intereses…”.
Lasentencia señala que se están defendiendo intereses colectivos, constitucionalmente protegidos, por tanto estamos ante un derecho o derechos fundamentales afectados.
En ese sentido, es necesario remarcar que al considerar una tutela al derecho, y que el mismo se encuentra en una norma jurídica1, estamos hablando de derechos fundamentales y no de derechos humanos, los cuales son consideradosdemandas derivadas de la dignidad que sustentan los derechos fundamentales en el campo de la ética y no del derecho positivo.
2) ¿Cuál es la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre supuestos de hecho como los presentados? (se anexa la primera Sentencia que trató el tema) ¿Podría esta doctrina ser incorporada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos? En ese caso, ¿sería exigible ensu país?
En la primera sentencia Powel y Rayner contra el Reino Unido/19902 el Tribunal Europeo hace mención al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece el Derecho al respeto a la vida privada y familiar.
Si bien la sentencia falla en contra del demandante debido a que consideró que el Estado cumplió con la legislación nacional, es necesario mencionarla yanalizarla como el inicio de la jurisprudencia al respecto de los ruidos molestos, considerados como vulneradores de derechos fundamentales.
Es así que asado en el artículo 8 ya mencionado, el Tribunal Europeo entiende que dicho derecho adquiere dimensión positiva en relación con el libre desarrollo de la personalidad orientada a la plena efectividad del mismo.
A decir de Guillermo Escobar Roca3...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.