Derecho

|
1. Teoría del Delito |   |
  |   |  a. ¿Qué es la Teoría del Delito? |   |
  |   |   |   |
|   |    |   |
  |   | b. Ubicación de la Teoría del Delito  |   |
  |   |   |   |
  |   | c) Distintas teorías que explican al delito  |   |
  |   | TEORÍA | REPRESENTANTE (S) | MÉTODO | CARACTERÍSTICAS | CONCEPTO DE DELITO |
CAUSALISMO NATURALISTA | Franz Von Liszt, Ernst von Beling| Positivismo,jurídico oformalista. | Concibe a la acción en términos físicos o naturalísticos, integrada por un movimiento corporal y el resultado de modificación en el mundo exterior, unidos por un nexo causal. Distingue las fases interna (ideación, deliberación, resolución) y externa (exteriorización, preparación, ejecución) del delito. Distingue entre elementos objetivos (tipicidad yantijuridicidad) y subjetivos (culpabilidad) del delito. El tipo se limita a elementos de carácter externo, negando la posibilidad de justificar alguna acción, cuya valoración jurídica sólo puede tener cabida dentro del análisis de la antijuridicidad, y siempre desde un punto de vista objetivo. En la culpabilidad se analizan elementos subjetivos y psíquicos del agente, siendo la imputabilidad elpresupuesto de ésta | Acto humano culpable, antijurídico y sancionado con una pena (Liszt).Acción típicamente antijurídica y correspondientemente culpable, que no está cubierta con una causa objetiva de exclusión penal (Beling). |
CAUSALISMO VALORATIVO | Edmund Mezger | Axiológico | Se aparta del formalismo del causalismo clásico tomando como base una perspectiva axiológica. Al concepto naturalístico dela acción introduce el elemento humano de la voluntad. Postula la existencia de los elementos normativos y subjetivos del tipo, con lo que se separa de la concepción netamente objetiva estableciendo la necesidad de analizar en el tipo un contenido de valor o de intencionalidad. Se concibe a la antijuridicidad ya no sólo como una oposición formal a la norma jurídica sino además de forma materialsegún el daño que causara a la sociedad, de donde se abre la posibilidad de graduar el injusto de acuerdo con la gravedad del daño causado y de establecer nuevas causas de justificación. Por lo que respecta a la culpabilidad se considera como un juicio de reproche al autor del delito y no solamente desde el punto de vista psicológico. | Acción típicamente antijurídica y culpable(Mezger).Acontecimiento típíco, antijurídico e imputable (Mayer). |
IRRACIONALISMO | Georg Dahm, Friederich Schaffstein | Intuitivo | De naturaleza más política que jurídica, este sistema aprovecha el resquebrajamiento del sistema clásico para sustentar una serie de razonamientos en que lo más relevante es el valor del Estado. Se concibe el “Derecho penal de autor” que sanciona al acto como externación de la forma deser del autor y no al acto en sí, con lo que no se limita la función punitiva del Estado sino se propende a una ideología totalitaria. El bien jurídico carece de la relevancia que adquirió en los sistemas anteriores, siendo lo único relevante son lossentimientos del pueblo y la raza; por lo que la pena no tiene más finalidad que la de eliminar a los elementos de la población perjudiciales paraéstos. | Lesión al deber del individuo con el Estado (Schaffstein).Afectación al deber de fidelidad. Traición del individuo respecto de su pueblo y de su Estado (Dahm). |
FINALISMO | Hans Welzel | Ontológico | La acción es considerada siempre con una finalidad determinada de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto voluntariamente. La acción, el dolo y la culpa se ubican en eltipo, pues al ser la acción algo final (tendiente a un fin), el legislador no puede sino prever acciones provistas de finalidad (dolo, culpa y elementos subjetivos específicos del injusto). Distingue entre error del tipo (excluye al dolo y a la punibilidad) y el error de prohibición (elimina la conciencia de antijuridicidad, al ser invencible elimina la punibilidad, y si es vencible, subsiste en...