Derecho

ALBERTO BINDER Y EL DESAFIO DE LA GESTION DE LA CONFLICTIVIDAD
“La democracia tiene que ser desordenada”
|“El conflicto existe y no tiene porqué ser visto como algo negativo |[pic] |
|porque encierra la posibilidad del progreso” señala Alberto Binder, un | |
|abogado penalista que participó en lareforma de la policía bonaerense. | |

Por Luis Bruschtein
[pic] ”La idea del orden en la sociedad y del consenso tienen una base autoritaria” afirma el abogado penalista Alberto Binder, director del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales, y uno de los principales protagonistas de la reforma de la policía bonaerense queencabezó el ex ministro León Arslanian. Binder, que ha sido asesor en reformas policiales y en la Justicia, en Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Venezuela, Chile y otros países, sostiene que el principal problema que debió afrontar la reforma de la Bonaerense no provino de la policía misma, sino de los jueces y los políticos. Su preocupación central es la “gestión de la conflictividad”:–Podríamos decir que hay cuatro políticas públicas más o menos elementales: la económica, la de salud y medio ambiente, la educacional y la política de gestión de la conflictividad. Partimos de la idea de que en toda sociedad existen conflictos que son inherentes a la misma sociedad, a la misma vida social. Y que no necesariamente hay que tener una visión negativa del conflicto, porque también es el quetrae los nuevos y mejores valores en la sociedad, si no estaría muerta. La democracia, como todo sistema político tiene algún modo de gestión de la conflictividad. Tiene que construir un modo específico de gestionarla, que está tensionado desde dos extremos. Por un lado se trata de evitar la sociedad violenta, es decir que la conflictividad termine gestionándose a sí misma y vaya generando un aumentode la violencia, pongámosle el nombre de inseguridad. El otro extremo es que cada conflicto termine resolviéndose siempre con formas de abuso del poder.
–¿Por lo general la respuesta a la demanda de seguridad no conlleva al abuso de poder?
–Me parece más interesante analizar esta demanda de seguridad que hay en la población. Debemos hacer un gran esfuerzo para reinterpretarla, porquenormalmente se la entiende como una especie de mandato de mano dura a las fuerzas políticas o a las fuerzas de seguridad. O se la vislumbra como una especie de emanación autoritaria del pueblo. Creo que esta demanda contiene muchos elementos democráticos. En primer lugar hay una reacción de la sociedad frente a esta situación de híper conflictividad. Que la gente no quiera vivir en una sociedad repleta deconflictos no es un elemento autoritario, es una demanda hacia los sistemas políticos acerca de cómo se gestiona toda esta conflictividad. Y la demanda de seguridad tiene, a su vez, un alto componente de reacción frente al abuso de poder, frente a todas las formas de abuso de poder. Parece contradictoria a veces, cuando por un lado se dice: “no queremos impunidad”, o “que se apliquen penas duras”,y al mismo tiempo se reacciona duramente frente al abuso policial. Pero hay una especie de línea de continuidad. La gente no quiere vivir en una sociedad con muchos conflictos que se resuelven con abuso de poder.
–¿Habría que transformar otras instituciones, no solamente a las fuerzas de seguridad? 
–Nuestra democracia necesita repensar sus políticas de seguridad, su política judicial, supolítica criminal, su política de derechos humanos, que son partes de este tema central de cómo gestionar la conflictividad. Porque es muy probable que los elementos que provocan esta conflictividad de fondo no se resuelvan en la próxima década. Todos sabemos que no habrá grandes cambios en las políticas de empleo, en las políticas económicas. Al contrario, si se quiere hacer cambios de fondo en...