derecho

UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
DERECHO PROCESAL I
LIC. ERICK OTONIEL SOSA

EL QUERELLANTE

José Neftalí Castillo Pérez 0502-11-13981

Breny Esmeralda Rivera Soto 0502-086580

Daniela Alejandra Bobadilla 0502-10-13497

SECCIÓN: B

CHIQUIMULA, 23 DE MARZO DEL 2013.

INTRODUCCIÓN

Nos ubicamos en la Sección Tercera, ElQuerellante, del Capítulo tres, El
Acusador y Órganos auxiliares, del Título Dos, Sujetos y Auxiliares Procesales, del
Libro Primero, Disposiciones Generales, del Código Procesal Penal Guatemalteco.

ANTECEDENTES
Cuando se trata en la actualidad del instituto jurídico del derecho procesal
penal denominado querellante, regulado en el Artículo 116 de nuestra actual ley
adjetiva penal, se estácomparando con la figura procesal llamada en el
procedimiento inquisitivo anterior acusador particular; que era la persona afectada
por la comisión de un tipo penal, pero con la diferencia de que esta carecía de
facultades procesales. Es decir su participación se inclinaba única y
exclusivamente a hacer del conocimiento de las autoridades judiciales en que se
le había afectado, por la acción criminalde otra persona, y después durante el
desarrollo del procedimiento inquisitivo, su intervención era prestar su declaración
testimonial al juez, y posteriormente este funcionario procedía a resolver la
situación jurídica de la persona sindicada de algún delito.
Como se puede apreciar el acusador particular como se le denominaba a la
persona afectada por la comisión del delito, en elprocedimiento inquisitivo, era
una persona que su anhelo de esperar justicia se encontraba muy lejos, dadas las
circunstancias de que la intervención del Ministerio Público era mínima, no como
en la actualidad, que es el ente acusador, investido para investigar, averiguar,
perseguir, y acusar dentro del proceso penal guatemalteco actual.
Pero como en ese procedimiento todos los delitos tenían elbeneficio del
sustitutivo penal, de obtener su libertad mediante el depósito de una fianza, la cual
consistía en hacer efectiva una cantidad de dinero que era impuesta por el juez, y
una vez cancelada el sindicado obtenía su inmediata libertad, lo que a veces
aparejaba consecuencias jurídicas irreparables, toda vez de que la persona
sindicada, una vez encontrándose en libertad, si era citado, nocomparecía puesto
que había dado al órgano jurisdiccional la dirección de su residencia inexacta o
bien falsa, además en ocasiones emigraba hacia el extranjero, situación que
favorecía en el desarrollo del proceso penal promovido en su contra, dado que al
transcurrir el tiempo sin haber sido habido, prescribe la acción pena
l a su favor, y en consecuencia se sobresee el proceso penal de oficiopor parte
del juez.
Lo que trae a colación de que los derechos de la víctima de la comisión del
delito penal, eran totalmente deficientes para hacerse valer, puesto que los costos
que le generaban el comparecer al llamamiento de alguna citación, y enterarse
después de la clase de justicia que se aplicaba al sindicado, le era desfavorable,
puesto que no se le reembolsaba gasto alguno porcomparecer a alguna citación,
además si el bien jurídico tutelado era su patrimonio, no se le reembolsaba el bien,
del cual había sido desapoderado, así como al dictar sentencia el juez la sanción

principal era la pena de cárcel, la cual en ciertas ocasiones se podía cancelar
dinero para no volver a prisión, además si la persona había obtenido perdidas
dinerarias por ejemplo tenia un negocioy a consecuencia del delito no aperturaba
su negocio, el sindicado no era condenado a rembolsar esta perdida dineraria. Es
decir no se podían requerir los daños y perjuicios en el mismo proceso penal, sino
que por aparte la víctima podía promover una demanda ordinaria civil en contra
del sindicado, para que este pagara con su patrimonio las consecuencias jurídicas
de su actuar criminal.
Es...