derecho

Reino Unido de Gran Bretaña e Irlandhistóricas. Es decir, que Noruega podría justificar el carácter territorial o interior de estas aguas por haber ejercido en ellas jurisdicción durante un largoperíodo, sin haber encontrado oposición por parte de otros Estados, y ello aunque esas bahías tengan mas de 10 millas marinas de anchura en su desembocadura. La Corte cree necesario señalar, por lodemás, que la regla de las 10 millas no ha adquirido la autoridad de una regla general de D.I.

De esta manera la Corte estima que el Gobierno noruego, al fijar por el decreto de 1935 las líneas debase para la delimitación de la zona de pesca, no ha violado el D.I.

Ello no significa que esta delimitación no esté sujeta a respetar ciertos principios que permitan apreciar su validez según elD.I. La delimitación de espacios marítimos tiene siempre un aspecto internacional. No puede depender de la sola voluntad del Estado ribereño, según se exprese en su derecho interno. Si bien es ciertoque el acto de delimitación es necesariamente un acto unilateral, porque sólo el Estado ribereño es competente para realizarlo, la validez de la delimitación respecto de otros Estados depende del D.I.En este sentido deben tenerse en cuenta ciertas consideraciones fundamentales ligadas a la naturaleza del mar territorial. Así se debe señalar la estrecha dependencia entre el mar territorial yel dominio terrestre. Es la tierra la que confiere al Estado ribereño un derecho sobre las aguas que bañan sus costas. De allí que el trazado de las líneas de base no pueda apartarse de modoapreciable de la dirección general de la costa.

Otra consideración fundamental, particularmente importante en este caso, es la de la relación, mas o menos estrecha, que existe entre ciertas áreasmarítimas y las formaciones terrestres que las separan o que las rodean. La verdadera cuestión que plantea la elección del método de trazado de líneas de base consiste en saber si ciertas extensiones del...