derecho


LA CUPABILIDAD
La diferencia entre falta de antijuricidad y falta de culpabilidad consiste en que una conducta justificada es reconocida como legal por el legislador, está permitida y ha de ser soportada por todos, mientras que una conducta exculpada no es aprobada y por ello sigue estando no permitida y prohibida.
Los elementos de hecho punible, es la conducta tipicidad, antijuricidad,culpabilidad, ya que esta última se debe reprochar jurídicamente al sujeto por no haber hecho lo que debía hacer, cuando sabía que estaba haciendo algo distinto de lo obligado por el mandato o lo prohibido por él, y las condiciones dentro de las que actuó u omitió son consideradas por el derecho suficientes para permitirle optar entre cumplir el mandato o violarlo.
La culpabilidad, la culpabilidadllamada por la legislación Responsabilidad, es la posibilidad de atribuir un hecho desvalorado a su autor. En la culpabilidad se examina si se puede atribuir a la persona el hecho típico y antijurídico. Sus elementos son: la imputabilidad, el consentimiento del injusto y la exigibilidad de la conducta. La diferencia entre falta de antijuridicidad y falta de culpabilidad consiste en que una conductajustificada es reconocida como legal por el legislador, está permitida y ha de ser soportada por todos, mientras que una conducta exculpada no es aprobada y por ello sigue estando no permitida y prohibida.
Sus elementos son: la imputabilidad, el conocimiento del injusto y la exigibilidad de la conducta.
1. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
La culpabilidad tiene tres elementos:
* La Imputabilidad.* El conocimiento o conciencia de la antijuricidad - error de prohibición.
* La exigibilidad de otra conducta.
1.1 LA IMPUTABILIDAD:
La capacidad de culpabilidad o imputabilidad del sujeto para haberse comportado de otro (modo afirmación la libertad de su voluntad). El que no goza de la libertad de autodeterminarse.
La imputabilidad es motivabilidad normal del sujeto respecto a la norma.
Esinimputable la persona que no esta en capacidad de conocer y comprender que actúa antijurídicamente o que, pudiendo comprenderlo, no esta en condiciones de actuar de otra manera. Los criterios reguladores de la inimputabilidad son tres:
Biológicos.- Se parte de un supuesto objetivamente aprensible: anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia y alteración de la percepción.
Psicológico.-Supone el análisis de la capacidad o incapacidad del agente para comprender el significado de su comportamiento y para determinar su actuar sobre la base de esa comprensión.
Mixto.- Surge de la combinación de los criterios biológicos y psicológicos de acuerdo con la causal de inimputabilidad.
El Código Penal recoge el criterio biológico para el caso de los menores de edad, y el mixto para losdemás casos de inimputabilidad. Para determinar si una persona es imputable, se debe observar:
* Ser mayor de 18 años – Art.20 num.2
* Tener una capacidad psicológica – Art.20 num.1
Como se ha dicho anteriormente, para ser imputable y, posteriormente, responder penalmente, es requisito indispensable ser mayor de edad y tener la suficiente capacidad psicológica para entender el significado delacto realizado. La falta de alguno de estos elementos originaria que el sujeto no sea responsable penalmente.
1.1.2Causas Que Atenúen La Imputabilidad
Nuestro Código, ha establecido dos supuestos en los cuales facultativamente se puede reducir la pena del sujeto imputable, estos son:
Las eximentes incompletas:  
"Artículo 21: En los casos del artículo 20, cuando no concurra alguno de losrequisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el juez podrá disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal."
El Art. 21 del Código Penal es una disposición amplia que puede tener dos vertientes: una en exceso y otra en defecto. La primera, surge cuando se da un exceso pespecto de un requisito. La segunda en defecto surge cuando falta uno de los...