derecho

1. VIDAL RAMIREZ, en su Libro “Acto Jurídico, en Tratado de Derecho Civil” de U. Lima, Lima, lo define como:
A) EL ACTO Y NEGOCIO JURÍDICO SON SINÓNIMOS:
Ocurre que los teóricos franceses del siglo XVIII utilizaron el término acto jurídico para calificar a la expresión humana voluntaria dirigida a un efecto jurídico. De manera que en el caso de un contrato, testamento, matrimonio, etc. losotorgantes sabían que estaban realizando una actividad jurídica, ya que su intención era precisamente la de dar una expresión jurídica a sus intereses o fines individuales.
Por otro lado los autores alemanes también del siglo XVIII utilizaron la literalidad “negocio jurídico” para explicar la voluntad de un sujeto dirigida a un resultado jurídico. En otras palabras era el mismo contenido alcual los franceses le habían dado la nominación acto jurídico. Siempre ambos sustentados en la idea de que los agentes otorgantes de acto, sabían subjetivamente que se estaban vinculando jurídicamente (teoría denominada del propósito, intención o intento jurídico).
En consecuencia, ambos (franceses y alemanes) llamaron al mismo fenómeno de distinta forma. Se ha justificado esta terminologíadiversa, en una dificultad lexicológic ; sin embargo, ello no es óbice para respetar la significación etimológica de negocio5 que el Derecho pretende darle.
Ambos conceptos son sinónimos pues, desarrollan la misma teoría (expresión de autonomía privada). Eso sí cabe precisar que esta sinonimia es admisible en todos aquellos países que la han legislado, fundamentalmente los pueblos americanosa raíz de la influencia gravitante del Derecho francés.
B) EL ACTO JURÍDICO ES EL GÉNERO Y EL NEGOCIO LA ESPECIE
Esta afirmación es también exacta, desde el punto de vista de la exposición europea (me refiero a la alemana, italiana y española). De forma que el concepto acto jurídico según expone la tesis clásica de la intención jurídica, se subdividiría en: a) negocios jurídicos, b) actosjurídicos en sentido estricto y c) actos ilícitos.
a) El negocio jurídico es entendido por estos doctrinarios europeos, en igual contenido que el acto jurídico que encontramos en la doctrina sudamericana (y evidentemente la francesa). Tal es el caso del artículo 140 del Código Civil Peruano.
b) La categoría de actos jurídicos en sentido estricto, nunca fue reconocida como “actos jurídicos”por la doctrina sudamericana, a decir verdad a esta categoría le fue dada poca importancia, y se utilizó términos poco felices para describirla, verbi gracia “hechos jurídicos sin declaración de voluntad”7
c) Los actos ilícitos, la doctrina americana también los ha excluido como actos jurídicos, generalmente bajo la nominación de hechos voluntarios o involuntarios pero ilícitos.
O sea paralos europeos el acto jurídico es el género y el negocio es la especie. Pero si comparamos su negocio jurídico con nuestro acto jurídico estos tienen el mismo contenido.
C- CONCLUSIÓN Y OTROS CRITERIOS DE DIFERENCIA
La distinción es admisible desde la óptica del Derecho comparado; el acto jurídico americano (al que hay que incluir al francés) y el negocio jurídico europeo tienen la mismasignificación: la de manifestación de voluntad dirigida hacia un fin jurídico concreto. En cambio para los autores europeos el acto jurídico es simplemente un hecho jurídico voluntario. Es decir, los europeos llaman negocio jurídico lo que los americanos y por supuesto los peruanos denominamos acto jurídico. Y ellos llaman acto jurídico lo que nosotros denominamos hechos voluntarios. Pese aque se llamen las cosas de distinta forma, no significa que la esencia de estas se modifiquen. Así el tema simplemente pasa por una discrepancia terminológica. De cómo se prefiera calificar a la institución.
2. Domínguez Martínez
La doctrina alemana para DM detalla y profundiza más en su análisis y al mismo tiempo, para ello, acude a razonamientos más lógicos.
El hecho jurídico en sentido...