Derecho

El caso de los exploradores de cavernas
Conviene analizar detalladamente el presente caso a fin de entrenarse
en identificar las similitudes y diferencias entre los distintos
votos, en lo que hace a los hechos descriptos u omitidos, los juicios de
valor, la interpretación del lenguaje y las normas, y en especial las
diferentes filosofías jurídicas aplicadas. Estos criterios serán empleaLASUPRANACIONALIDAD OPERATIVA III - 39
dos reiteradamente a lo largo de todos los casos, de modo que es
fundamental diferenciarlos y aplicarlos adecuadamente.
Bibliografía: FULLER, El caso de los exploradores de cavernas, Ed.
Abeledo-Perrot.
CARRIÓ, Cómo estudiar un caso, Ed. Abeledo-Perrot.
VILANOVA y otros, Introducción al conocimiento científico, Ed. Fundación
de Derecho Administrativo,cap. V (lenguaje), y ps. 270 a
289 (esencialismo aristotélico, empirismo, falsacionismo).
GORDILLO, El método en derecho, Ed. Civitas, Madrid, 1988.
Guía de reflexión
1°) Los hechos del caso
Distinga en cada uno de los votos de FULLER cuáles son los hechos
del caso, tal como los relata el magistrado opinante.
Identifique si existen diferencias en la descripción o percepción de
los hechos encada uno de los votos sucesivos respecto del de TRUEPENNY.
Señale qué hechos que influyen en cada voto siguiente al primero
han sido omitidos por éste u otros.
Señale qué contradicción frontal respecto de un hecho existe entre
qué votos.
Efectúe un listado de las contradicciones de hecho y las omisiones
de hecho que se encuentran en los votos al compararlos entre sí.
¿Cuáles son lasomisiones de hecho del voto de TRUEPENNY puntualizadas
por FOSTER?
¿Cuáles son las omisiones de hecho de TRUEPENNY puntualizadas
por HANDY?
Procure identificar razones metodológicas o de otra índole de esta
distinta descripción o percepción de los hechos.
¿Los datos de la realidad son finitos o infinitos?
¿Qué es lo más importante en un caso de derecho?
2°) Las valoraciones
Distinga en cada unode los votos de FULLER cuáles son las valoraciones
explícitas o aparentes de cada uno de los magistrados.
Identifique si alguno o alguno de ellos tiene juicios de valor no
explicitados que difieren de los explicitados.
Identifique la razón o el por qué de esta contradicción
III - 40 DERECHOS HUMANOS
Identifique qué votos contienen valoraciones más propensas a introducir
en la aplicación delderecho al caso una modificación del “statu
quo ante” normativo, cuáles tienen juicios de valor, expresos o implícitos,
adversos a la modificación del mismo sistema.
Compare los votos con valoraciones propensas al cambio del “statu
quo ante”, a fin de diferenciar el tipo de fundamentación que ellas
tienen.
¿Qué tipo de ideología representa TRUEPENNY?
¿Es prevalente la aplicación deliusnaturalismo en el sentido de
hacer prevalecer la valoración por sobre la norma, en la aplicación del
derecho?
¿En la toma de decisión de las sentencias judiciales en el país,
influyen en la consideración los intereses sociales en juego (políticos,
económicos, etc.)? ¿Es esto lo mismo que el punto anterior?
¿La percepción de la realidad se ve influenciada o teñida por las
valoraciones delobservador?
¿Cuál es la valoración real implícita en TRUEPENNY, aplicando la
máxima conforme a la cual “No me interesa lo que los jueces dicen que
hacen, sino lo que hacen”?
3°) Las normas. La interpretación. Las filosofías jurídicas.
¿Por qué el voto de FOSTER está mejor escrito o argumentado que los
demás?
¿Por qué el voto de HANDY está escrito por momentos
caricaturescamente (por ejemplo, lareferencia a la sobrina)?
Identifique qué interpretación y aplicación hacen de las normas
vigentes los distintos votos.
¿Qué tipo de filosofía jurídica emplean respectivamente TRUEPENNY,
FOSTER y HANDY?
Relacione las diferentes interpretaciones con las distintas percepciones
de la realidad y juicios de valor
Señale en qué medida en cada voto la percepción de la realidad y el
juicio de...