derecho

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE APURIMAC
SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES
EXPEDIENTE Nº:00036-2004-0-2701-JM-CI-02.
DEMANDANTE: GORKI VILLENA PAREJA.
DEMANDADO: ALVAREZ POLO WILSER Y OTROS.
MATERIA: REINVINDICACIÓN.
ORIGEN: JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA
RESOLUCIÓN NUMERO OCHENTA Y DOS.
Puerto Maldonado, dos de Agosto
del año dos mil diez/
AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho pararesolver, interviniendo como Vocal Ponente el Señor Magistrado PICHIHUATORRES; en aplicación de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 45° del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con informe oral de
los abogados defensores y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es materia de grado el recurso de apelación formulada por el
demandado WILSER ALVAREZ POLO y el abogado Ernesto CondoApaza,
curador procesal de FIDELINA BEATRIZ TAKAMOTO CHAVEZ contra la
sentencia expedida por resolución número sesenta y cinco de fecha cuatro de
diciembre del dos mil nueve, la cual declara FUNDADA la demanda interpuesta
por GORKI VILLENA PAREJA en contra de WILSER ALVAREZ POLO sobre
Reivindicación y entrega física de bien inmueble; e INFUNDADA la demanda en
el extremo que peticiona el pagode una indemnización por daños y perjuicios; en
consecuencia ordena que el demandado WILSER ALVAREZ POLO y los
denunciados civiles MARCO ANTONIO PICHILINGUE GONZALES y FIDELICIA
BEATRIZ TAKAMOTO CHAVEZ, RESTITUYAN a favor del demandante dentro del termino de seis días de consentida o ejecutoriada que quede la presente
resolución, el inmueble signado como lote Nro: 10 de la manzana “6-M” delasentamiento humano “Huerto familiar” Carlos Fermín Fitzcarrald, ubicado en el
jirón Junín de Puerto Maldonado, distrito y provincia de Tambopata, con un área
de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados y un perímetro total de ochenta y
cinco metros lineales, siendo sus linderos y medidas perimétricas las siguientes:
Por el frente con el jirón Junín en una recta de veintidós punto concincuenta
metros lineales, por la derecha entrando con el lote número cinco en una línea
recta de veinte metros ; por la izquierda entrando con el pasaje Víctor Raúl Haya
de la Torre en una recta de veinte metros lineales y por el fondo con el lote
numero nueve, en una recta de veintidós punto cincuenta metros lineales; e
IMPROCEDENTE la acción reconvencional propuesta por el denunciado civil
MarcoAntonio Pichilingue Gonzáles, peticionando mejor derecho de propiedad,
mejor derecho de posesión e indemnización por daños y perjuicios; Con costas y
costos procesales.
SEGUNDO.- Que, toda resolución judicial tiene eficacia natural, obligatoria e
imperativa, que deriva no sólo de su naturaleza, sino del acto de autoridad
emanado del propio Estado, el que ha posibilitado, a través de lasnormas y
principios, la prestación de la Tutela Jurisdiccional y que, por ende, a los efectos
de mantener la eficacia, cuenta con el poder y la fuerza que brinda la Constitución
Política del Estado; sin embargo, los pronunciamientos de los operadores
jurisdiccionales tienen que estar ajustados a derecho y a justicia; en esa
orientación, debe observarse las reglas mínimas del debido proceso en suaspecto material y procesal; además, su naturaleza se vincula al cumplimiento del
objeto del proceso, en su aspecto abstracto y concreto (artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil); advirtiéndose que debe necesaria e
imperativamente observarse el debido proceso; tanto más, si se tiene en cuenta
que “el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentalesconsagrados en la Constitución del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva, a los derechos
individuales, y a través de un proceso regular”. Bajo esa orientación, importa
precisar la definición de la tutela procesal efectiva, contenida en el artículo cuarto
del Código Procesal Constitucional: “Se entiende por tutela...